Дело №

УИД 26 RS0№-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшей

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18,

законного представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО16,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № С 232528 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО8 и защитника адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № Н 197088 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО9 и защитника адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № С 214501 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО11 и защитника адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 248176 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также социальных педагогов ФИО13 и ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неграмотного, русским языком владеющего, холостого, работающего по частному найму, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 4 «г» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес>» Советского городского округа 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 4 «б» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес>» Советского городского округа 

<

адрес>, холостого, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 4 «а» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес>» Советского городского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отчисленного из школы по достижению 18-летнего возраста, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 у 

<

адрес> края, в разговоре с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предложил им совместно совершить кражу денежных средств с территории 

<

адрес> края, по месту проживания ФИО15, под предлогом продажи картофеля, на что последние дали свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетними ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с целью тайного хищения денежных средств, с мешком картофеля, около домовладения № по 

<

адрес> края распределили роли, согласно которых, ФИО1 должен был отвлекать внимание ФИО15, предлагая приобрести картофель и пройти с ним в жилой дом, а несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 и ФИО4 должны незаметно отыскать и похитить денежные средства. Они прошли на территорию двора домовладения № по 

<

адрес> края, а затем в помещение кухни жилого дома ФИО1 отвлек внимание ФИО15 разговорами о продаже картофеля, а несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 и ФИО3, прошли в жилую комнату и из - под матраца, находившегося на кровати, тайно похитили денежные средства, находившиеся в пакете, в общей сумме 38 000 рублей, а также из наволочки, находившейся на кровати, тайно похитили денежные средства, находившиеся в пакете, в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 ФИО16 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми.

Ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО16 поддержано подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их законными представителями ФИО8, ФИО9, ФИО11 и их защитниками адвокатами ФИО7, ФИО17, ФИО10 и ФИО12, также просившими о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО18 возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как, по его мнению, это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимой, однако фактических обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением, суду не представил.

Считаю, ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО16 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда суд учитывает полное возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшей ФИО16, наделенная полномочиями потерпевшей ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми добровольно, после принесения искренних публичных извинений подсудимыми, их законными представителями и заглаживанием причиненного ей вреда в полном объеме, которые она считает достаточными, что также свидетельствует о действительном добровольном примирении сторон.

ФИО1 ранее не судим, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, работает по частному найму, в содеянном искренне раскаялся, примирился с законным представителем потерпевшей, принес ей искренние неоднократные извинения.

ФИО2 ранее не судим, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, учащийся 4 «г» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес> городского округа», в содеянном искренне раскаялся, примирился с законным представителем потерпевшей, принес ей искренние неоднократные извинения.

ФИО3 ранее не судим, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, учащийся 4 «б» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес> городского округа», по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаялся, примирился с законным представителем потерпевшей, принес ей искренние неоднократные извинения.

ФИО4 ранее не судим, не состоит на учёте у врача нарколога, с 2014 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», являлся учащимся 4 «а» класса МОУ «СОШ № 

<

адрес> городского округа», с ДД.ММ.ГГГГ отчислен по причине достижения 18-летнего возраста, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка, родившегося в июне 2021 года, в содеянном искренне раскаялся, примирился с законным представителем потерпевшей, принес ей искренние неоднократные извинения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимыми, их молодого возраста, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 268, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с законным представителем потерпевшей с освобождением от уголовной ответственности, ходатайство законного представителя потерпевшей ФИО16 удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Обязать Отдел МВД России по Советскому городскому округу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI» модели «STK-LX1», хранящийся в камере хранения отдела, - возвратить ФИО1; одну пара ботинок и мужские брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения отдела, - возвратить законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО8; мопед марки «Eurotex city-m», хранящийся в камере хранения одела, возвратить законному представителю ФИО3 - ФИО9

Вещественные доказательства: денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 7 штук с серийными номерами: ли 72889

<

адрес>2; се 10248

<

адрес>; ХК 48887

<

адрес>2; бК 0979960 и денежные билеты Банка России номиналом 500 рублей в количестве 3 штук, с серийными номерами: ТГ 24053

<

адрес>3; ИТ 8007581, переданные на хранение законному владельцу ФИО6, оставить в распоряжении законного представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО19

Вещественные доказательства: след обуви, следы рук, дактокарту на имя ФИО16, дактокарту на имя ФИО20, дактокарту на имя ФИО21, дактокарту на имя ФИО6, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО2, дактокарту на имя ФИО3, дактокарту ФИО4, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова