№ 2-988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е., 

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркановой ФИО7 к Георгица ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении устного договора, заключенного с ФИО5 на изготовление мебели, взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 50 000 рублей, указав в обоснование, что в мае 2018 года между ней и ФИО4 был заключен устный договор на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 50 000 рублей по указанным ею размерам. Ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в срок до сентября 2018 года. По договоренности с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она оплатила часть денежных средств по договору в размере 30000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ее стороны условия договора были выполнены в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по изготовлению мебели не исполнил. Она неоднократно звонила и направляла смс-сообщения на контактный номер ФИО4 с целью уточнения времени исполнения последним условий устного договора, на что ответчик необоснованно переносил время изготовления кухонного гарнитура. Далее, она обратилась к ответчику с просьбой возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей за неизготовленную мебель, но ФИО4 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МОМВД России «Боровичский» с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Однако по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

На основании изложенного, просит расторгнуть устный договор, заключенный с ФИО4; взыскать с ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В настоящем судебном заседании принят отказ ФИО2 от исковых требований о расторжении договора, заключенного с ФИО4, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение.

В остальной части представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в апреле 2018 года ФИО2 попросила его изготовить кухонную мебель. В мае 2018 года он приехал к ней домой, чтобы произвести замеры. В июне 2018 года они согласовали проект и материал мебели. ФИО2 оплатила ему 50 000 рублей, на которые им был приобретен материал для изготовления мебели. Часть кухни он изготовил в сентябре 2018 года. Полностью изготовить мебель он не смог, поскольку ФИО2 производила ремонт на кухне и невозможно было сделать замеры верхних шкафов и полки. В феврале 2019 года ФИО2 вышла с ним на связь и стала предъявлять претензии по поводу того, что мебель им до настоящего времени не изготовлена. Он ответил, что кухня почти готова и для завершения работ ему необходимы замеры вытяжки. После этого ФИО2 перестала с ним общаться. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.1, п.3 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в мае 2018 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен устный договор подряда, предметом которого являлось выполнение ответчиком ФИО4 работ по изготовлению и установке в квартире истца комплекта кухонной мебели по индивидуальному заказу в срок до сентября 2018 года, при этом в рамках указанного договора ответчиком от истца получены денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения договора подряда и получение по нему денежных средств в размере 50 000 рублей ответчик ФИО4 не отрицал.

Кроме пояснений сторон, факт заключения договора подряда подтверждается представленной в материалы дела истцом перепиской с ответчиком по мобильному телефону.

В установленный договором срок ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по изготовлению для истца кухонной мебели не исполнил, что также подтверждается перепиской по мобильному телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МОМВД России «Боровичский» с заявлением по факту не выполнения ФИО4 обязательств по изготовлению кухонного гарнитура. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Боровичский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО4 ссылался на то, что работа по изготовлению мебели по договору с истцом им исполнена, в рамках договора им понесены соответствующие расходы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о выполнении им принятых по договору с истцом обязательств.

Так, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о размере фактически понесенных им по договору с истцом расходов на изготовление мебели.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей в полном объеме.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг и представительства в суде в сумме 10 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы вызваны необходимостью истца защищать свои права в судебном порядке. 

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баркановой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Георгица ФИО10 в пользу Баркановой ФИО11 денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова