34RS0№-32 № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2023 г. 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А., 

при секретаре ФИО4

помощника судьи ФИО5, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, указав, что в ходе проверки установлено, что в перечень мест массового посещения людей (ММПЛ) на территории Городищенского муниципального района включен центр развлекательного отдыха «Макс». ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского муниципального района утвержден паспорт безопасности мест массового пребывания – центр развлекательного отдыха «Макс», который актуализирован ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.30 Требований архивирование и хранение данных видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха «Макс» в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) не осуществляется, что является недопустимым. Согласно утвержденному паспорту безопасности, правообладателем места массового пребывания- центра развлекательного отдыха «Макс» является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района правообладателю ММПЛ «МАКС» вынесено представление. Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ завершение мероприятий по исполнению п. 30 Требований планируется завершить до конца 2022 года. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу прокурорской проверки правообладатель ММПЛ «МАКС» ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Вместе с тем, в рамках контроля за устранением ранее выявленных нарушений установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ архивирование и хранение данных видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха «Макс» в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) центра развлекательного отдыха «Макс» не осуществляется. Таким образом, на протяжении более 6,5 месяцев меры по устранению нарушений законности не приняты. В связи с чем, просит обязать правообладателя места массового пребывания людей центра развлекательного отдыха «Макс» ФИО2, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить архивирование и хранение данного видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха 2Макс», а также информационное взаимодействие центра видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску не представила.

Представитель администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении в отсутствии. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора ФИО6, поддержавшего исковые требования, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма являются принципами противодействия терроризму. Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ одним из видов противодействия терроризму является деятельность органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Во исполнение п. 4 ч. 2. Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств иобъектов топливно-энергетического комплекса).

На основании указанных правовых норм постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

По настоящему делу судом установлено.

В ходе проверки установлено, что в перечень ММПЛ на территории Городищенского муниципального района включен центр развлекательного отдыха «Макс». ДД.ММ.ГГГГ главой Городищенского муниципального района утвержден паспорт безопасности мест массового пребывания – центр развлекательного отдыха «Макс», который актуализирован ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно утвержденному паспорту безопасности, правообладателем места массового пребывания- центра развлекательного отдыха «Макс» является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района правообладателю ММПЛ «МАКС» вынесено представление. 

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ завершение мероприятий по исполнению п. 30 Требований планируется завершить до конца 2022 года. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу прокурорской проверки правообладатель ММПЛ «МАКС» ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Вместе с тем, в рамках контроля за устранением ранее выявленных нарушений установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ архивирование и хранение данных видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха «Макс» в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) центра развлекательного отдыха «Макс» не осуществляется.

Таким образом, на протяжении более 6,5 месяцев меры по устранению нарушений законности не приняты.

Согласно п. 23 Требований все места массового пребывания людей (далее - ММПЛ) независимо от установленной оборудуются:

а) системой видеонаблюдения;

б) системой оповещения и управления эвакуацией;

в) системой охранного освещения;

На основании п. 30 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки н w всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно- программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно п. 4 Требований ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах ^территориях) (далее - руководители объектов).

Согласно утвержденному паспорту безопасности, правообладателем места массового пребывания - центра развлекательного отдыха «Макс» является ФИО2.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района правообладателю ММПЛ «МАКС» внесено представление.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ завершение мероприятий по исполнению п. 30 Требований планируется завершить до конца 2022 года.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материал прокурорской проверки правообладатель ММПЛ «МАКС» ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем в рамках контроля за устранением ранее выявленных нарушений установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ архивирование и хранение данных видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха «Макс» в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно- программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) центра развлекательного отдыха «Макс» не осуществляется.

Между тем, меры по устранению вышеуказанных нарушении на протяжении более 6,5 месяцев не приняты.

Бездействие ответчика, не обеспечившего выполнение требований правил антитеррористической защищенности места массового пребывания людей на протяжении длительного периода времени, влечет за собой нарушение прав неограниченного круга лиц, посягает на безопасность их жизни и здоровья.

Учитывая указанные выше обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 об обязании исполнить требования законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей– удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить архивирование и хранение данных видеонаблюдения на территории центра развлекательного отдыха «Макс», а также информационное взаимодействие центра развлекательного отдыха «Макс» с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киктева О.А.