Дело № 21-220/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 года по делу № 12-59/2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе заявители выражают несогласие с решением судьи, просят об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы приводят доводы незаконности принятого судьей решения.

ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судьей первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут 42 секунды по адресу: 

<

адрес>, - работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Ураган-Юг", заводской номер POST-0722749.1, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно; зафиксировано, что водитель управлял транспортным средством «Шкода Рапид», г.р.з. №, с нарушением п. 2.1.2 ПДД РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Установив изложенные выше обстоятельства и отсутствие допустимых законом доказательств фактической передачи транспортного средства собственником ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения иному лицу; судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее и представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>