63RS0028-01-2023-000813-48

№2-924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 22 ноября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме.

В обосновании уточнённых исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-банк» в 

<

адрес> был заключен договор автокредитования № F0autol0S23042300474 jn 23/04/2023 о предоставлении кредита на сумму 1 760 000 рублей для покупки автомобиля Лада Гранта. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Авар Ассист» был заключен договор №-С1-0000000021 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 000 рублей. Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ сторонами Сертификата к договору, по-сути, являющегося также актом консультации по условиям кредитных и страховых программ не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцу оказана разовая услуга из того объёма услуг до ДД.ММ.ГГГГ, за которые истец заплатил ответчику 100000 рублей. В связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что суммы подлежащие возврату денежных средств, исходя из стоимости каждого дня пятилетнего абонентского обслуживания и факта использования истцом периода абонентского обслуживания в размере 7 дней, то есть из расчёта 100 000/1825x7 = 383.56 руб.

Следовательно, принимая во внимание возврат ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 98616 рублей 44 копейки. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком. Таким образом, считает, что договор, в рамках которого он не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, его переживания, нарушение его права в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а также имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 98616 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок для добровольного исполнения требований претензии о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами которые составят: 4259 рублей 42 копейки (98 616,44x65х 7.5%/365=505,24 р., 98 616,44 x 22 x 8.5%/365=1 102,34 р., 98 616,44 х 34 х 12%/365=1 334,70 р., 98 616,44 x38 х 13%/365=1334,70 р.), а также штраф в размере 105746 рублей 15 копеек. Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи за изготовление иска: 7000 рублей (исковое заявление), является разумными судебными расходами на оплату услуг представителя.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-0000000021 заключенный между ФИО1 и ООО «Авар Ассист», взыскать с ООО "Авар Ассист" в свою пользу денежные средства в размере 98616 рублей 44 копейки; неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 98616 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на изготовление претензии 1 500 рублей, оплату услуг адвоката за изготовление иска 7 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4259 рублей 42 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов – 105746 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика ООО «Авар Ассист» - ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

В возражениях на исковое заявление ООО «Авар Ассист» поясняют, что исковые требования не признают, считают их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению на основании следующего: 1. Между истцом (потребитель, клиент) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ №-С 1-0000000021. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: предоставление клиенту абонентского обслуживания консультационно-справочного центра сроком на 5 г.; одна (разовая) консультация по условиям коммерческих кредитных и страховых программ. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 100 000 руб. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 99000 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 1 000 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 99 000 руб. за консультационную услугу, 1000 руб. за оказание безлимитных услуг консультационно- справочного центра в течение 5 г. (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно- страховых услуг), что не запрещено законом. В силу статьи 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Как видно из данной правовой нормы, только при неясности формулировок суд может самостоятельно истолковать договор. В нашем случае всё ясно, договор чётко предусматривает: наименование, описание, цену и порядок оказания консультационных услуг, наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах. В связи с этим, никаких противоречий и сомнений нет, необходимость суда в самостоятельном толковании условий договора отсутствует. И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 100000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (LADA (ВАЗ) Granta NEW VIN 

<

***>), а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия компании не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 100 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ. Клиент: принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению Клиента; у Клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; Клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; Клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist ги; Клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается; В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. П. 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие - либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Пункт 5.3 договора прямо указывает о том, что документ подписывается только при оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания. Кроме того, в силу п. 3 договора сам договор не ограничивает право потребителя получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания данной услуги потребителю Стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат). Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг (напр. постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Фиксировать оказание услуг письменных документом это сложившаяся практика. Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. При этом согласно позиции высших судов подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Кроме того, не учтено, что договор между исполнителем и потребителем не является договором присоединения или публичным договором, условия которых, как правило, недоступны для потребителей. Однако, заключая данный договор на указанных в нём условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационных услуг истцу не оказывалось, так как ответчик доказал оказание услуг документом, подписанным сторонами. Данный документ не был признан недействительным или подложным. Напротив, доводы потребителя о том, что несмотря подписание потребителем документа об оказании услуги эта услуга ему фактически не была оказана, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг. Соответственно, если потребитель возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Вместе с тем, истец не представил ни одного доказательства. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (ст. 408 ГК РФ). Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГКРФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Действительно, ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ требуют от исполнителя подтвердить фактические расходы на исполнение, которое не было закончено в связи с отказом потребителя, напр., исполнитель начал ремонт вещи потребителя, но не завершил его (напр., Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-2152/2019). Смысл этой нормы - предоставить гарантию оплаты исполнителю, который не сможет получить причитающейся ему оплаты, так как не сможет завершить оказание услуги по причине отказа заказчика - потребителя от заказанной услуги. Исходя из смысла этой нормы и установившейся судебной практики ст. 32 Закона о Защите прав потребителей о подтверждении расходов на оказание услуг распространяется только на услугу, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу/исполненный договор. Таким образом, данные положения не регулируют вопрос о возврате уже исполненного по расторгнутому договору, следовательно, подлежит применению п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно: «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон». Вместе с тем консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (99000 рублей), принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание (л.д.37-57).

Представитель третьего лица - АО «Альфа Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» был заключен договор автокредитования № F0autol0S23042300474 о предоставлении кредита на сумму 1 760 000 рублей на покупку автомобиля марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска (л.д.8-12).

Также ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» был заключен договор консультационно-справочных услуг №-С1-0000000021 (сопровождение-1), согласно которого стоимость вознаграждения составляет 100 000 рублей, цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра услуг помощи на дорогах составляет 1000 рублей, цена консультации составляет 99000 рублей (л.д.17).

Согласно акта об оказании услуг во исполнении вышеуказанного договора, ФИО3 предоставлено абонентское обслуживание консультационно-справочного центра, оказана консультация, что подтверждается сертификатом к договору №-С1-0000000021 (сопровождение-1) (л.д.16).

Денежные средства по договору были списаны с кредитного счета истца в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ООО «Авар Ассист» заявление с требованием расторгнуть договор страхования №-С1-0000000021 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авар Ассист» в результате расторжения договора возвратило ФИО1 1000 рублей, а 99000 рублей были удержаны за консультационные услуги, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авар Ассист» направлена досудебная претензия с требование возвратить удержанную сумму в размере 99000 рублей (л.д.14).

Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 99 000 рублей было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что услуга по консультации оказана.

Судом установлено, что между ООО «Авар Ассист» и ФИО1 заключен договор консультационно-справочных услуг.

Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, считаю, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1. содержит указание на неограниченное предоставление юридических консультаций; услуг справочно-информационной службы.

В п. 2.2. данный договор содержит указание, что услугой является консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ.

Из буквального совокупного содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ действует до ДД.ММ.ГГГГ, то есть является абонентской услугой.

То, что в п. 5.4 договора цена консультации определена отдельно от цены других услуг, её абонентскому характеру не противоречит.

Поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг консультации по условиям кредитных и страховых программ на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежало установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Факт подписания ДД.ММ.ГГГГ сторонами сертификата к договору, по-сути являющегося также актом консультации по условиям кредитных и страховых программ не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцу оказана разовая услуга из того объёма услуг до ДД.ММ.ГГГГ, за которые истец заплатил ответчику 100 000 рублей.

Из представленных документов видно, что договор купли-продажи транспортного средства и договор с ООО «Авар Ассист» были заключены в один день - в городе Самаре. Вместе с тем, юридическим адресом ООО "Авар Ассист" является: 

<

адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.85-87). Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в 

<

адрес> не имеется.

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что данный договор с истцом от имени ООО "Авар Ассист" был заключен самим Обществом или его партнерами; все возражения, заявления в рамках рассматриваемого данного спора также поступали от ответчика из 

<

адрес>.

Вместе с тем, как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он с представителями ООО "Авар Ассист" в 

<

адрес> не общался, никаких консультаций не получал. Сам договор, а также документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печать компании.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия сертификата к договору №-С1-0000000021 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 во исполнение договора ООО "Авар Ассист" оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультация определена согласно п. 5.4 договора; у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации, не подтверждает оказание самих консультационных услуг.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, суммы подлежащие возврату денежных средств, исходя из стоимости каждого дня пятилетнего абонентского обслуживания и факта использования истцом периода абонентского обслуживания в размере 7 дней, то есть из расчёта 100 000/1825x7 = 383 рубля 56 копеек.

Следовательно, принимая во внимание возврат ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 98616 рублей 44 копейки. (100 000 рублей - 1000 рублей – 383 рубля 56 копеек).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком.

Требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-С1-0000000021 заключенного между ФИО4 и ООО «Авар Лесист», также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт расторжения договора не опровергается, однако документально ничем не подтверждается.

Истцу причинён моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, причинённые неудобства истцу, суд считает необходимым в счёт компенсации морального вреда с ООО «Авар Ассист» в пользу истца взыскать 1 000 рублей 00 копеек.

Кроме выше указанного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составят 4259 рублей 42 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98616,44 х 65 дней х 7,5% /365 = 1317 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98616,44 х 22 дня х 8,5%/365 =505 рублей 24 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98616,44 х 34 дня х12%/365 = 1102 рубля 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98616,44 х 38 дней х13%/365 = 1334 рубля 70 копеек).

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчёт размера штрафа следующий: 98616,44 + 98616,44 + 1000 + 4259, 42 = 202492,3 : 2 = 101 246 рублей 15 копеек.

Доказательств чрезмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

По мнению суда снижение штрафа приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями статей 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимым условием для взыскания неустойки и штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Согласно п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истцом представлен расчёт неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98616 рублей 44 копеек. 

Суд считает, что неустойку необходимо рассчитывать исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком заявление о расторжении и возврате денежных средств получено ДД.ММ.ГГГГ, а срок добровольного исполнения требований потребителя указан 10 дней.

Таким образом, расчёт неустойки должен производиться следующим образом: 98616,44х159х1%=156800,13 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку до 98616 рублей 44 копеек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 98616 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению.

Истец вынужденно понёс расходы на изготовление претензии в размере 1500 рублей (л.д.83), оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей (л.д.82), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, продолжительность дела (составления искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), объем заявленных требований, взысканиес ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, соответствует принципу разумности, что не противоречит ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «Авар Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5299 рублей 92 копейки, по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 5599 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Авар Ассист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Авар Ассист».

Взыскать с ООО "Авар Ассист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) - 98616 рублей 44 копейки;

- неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98616 рублей 44 копейки;

- компенсацию морального вреда - 1 000 рублей;

- за пользование чужими денежными средствами в размере 4259 рублей 42 копейки;

- судебные расходы на изготовление претензии 1 500 рублей, оплату услуг адвоката за изготовление иска 7000 рублей;

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 246 рублей 15 копеек, а всего взыскать - 312 238 (триста двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авар Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 599 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая судья: Л.А. Шишова