Дело №1-8/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года 

<

...>

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И., 

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

адвоката Бухиной О.Н., представившей удостоверение № 12326 и ордер № 97/21, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Д. , Ш. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.05.2019 в вечернее время, находясь у дома № 20/29 проспекта Науки г. Пущино Московской области, познакомился с Д. , которому в ходе распития спиртных напитков предложил поехать вместе с ним в д. Балково, г.о. Серпухов, к его знакомой - несовершеннолетней Б., на что получил согласие. 

Прибыв в д. Балково 16.05.2019, в период времени с 01:00 часа по 03:00 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Д. в компании с Б. продолжили распивать спиртное, находясь в подъезде дома 4 д. Балково, г.о. Серпухов, Московской области. 

Примерно в 03:00 часа, более точное время следствием не установлено, Д. решил поехать домой на автомобиле такси, предварительно проверив наличие денежных средств на его банковском счёте через установленное на мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», введя ПИН-код, который стал очевиден для ФИО1 Находясь в автомобиле такси, на территории города Пущино Московской области, у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях наживы, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона ZTE «blade А6 Lite», в корпусе чёрного цвета, в чехле - книжке из искусственной кожи «INTERSTEP IS CRAB», принадлежащего Д. Приехав в г. Пущино, ФИО1, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не следил за своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно от Д. похитил находящийся в свободном доступе мобильный телефон марки ZTE «blade А6 Lite», принадлежащий Д. , стоимостью 8990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счёту которой находилось 40 рублей, в чехле - книжке из искусственной кожи «INTERSTEP IS CRAB», не представляющем материальной ценности, а также находившуюся в чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Д. , имеющую номер счета №, не представляющую материальной ценности, на счёту которой денежных средств не имелось. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 9030 рублей.

После хищения имущества, принадлежащего Д. , у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях наживы, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте Д. , с причинением значительного ущерба. Во исполнение своего умысла, в период времени, предшествующий 03:32 часам 16.05.2019, ФИО1 вернулся к несовершеннолетней Б. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 03:32 часов по 11:58 часов 16.05.2019 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя ранее похищенный у Д. мобильный телефон ZTE «blade А6 Lite», с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», и используя ранее полученные сведения о ПИН-коде к данному приложению, осуществил перевод денежных средств в размере 43 865 рублей с банковского счета №, открытого 24.03.2017 на имя Д. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счёт №, открытый 12.03.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Д. , фактически которым пользовался его родной брат Д.

В продолжение реализации своего умысла, ФИО1 в период времени с 03:32 часов по 11:58 часов 16.05.2019, действуя тайно, умышленно, с целью личной наживы, совершил две транзакции по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей каждая, с банковского счета №, открытого 12.03.2018 на имя Д. , фактически которым пользовался его родной брат Д., на QIWI Кошелек +№, принадлежащий матери его знакомой Б. - Г., не осведомлённой о его преступных намерениях, и одну транзакцию по переводу денежных средств в размере 343 рублей 80 копеек с указанного расчётного счета на мобильный телефон Б. (+№), а всего на общую сумму 30 343 рубля 80 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб.

Также ФИО1, 13.06.2019 примерно в 22:00 часа, более точное время следствием не установлено, по приглашению своего соседа Ш. находился в его квартире по адресу: 

<

адрес>, с целью помочь установить на принадлежащий Ш. ноутбук программу. У ФИО1, из корыстных побуждений, в целях наживы, возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение мобильного телефона «Philips S318», принадлежащего Ш. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола в комнате квартиры принадлежащий Ш. мобильный телефон «Philips S318», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на которой денежных средств не имелось, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Ш. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и показал, что похищенный у Д. телефон оставил в своем пользовании. Денежные средства с карты Д. перевел на Киви-кошелек Б., а затем - на свой счет «Киви-кошелек», и снял их в банкомате в микрорайоне «Г» около магазина «Магнит». Деньги потратил на свои нужды. Телефон Ш. у него обнаружили сотрудники полиции утром. Ранее не признавал свою вину, поскольку надеялся, что не докажут его причастность к содеянному, хотел правду рассказать в суде. С размером причиненного ущерба согласен, принес извинения потерпевшим в судебном заседании. В содеянном раскаивается, потерпевшим Д. и Ш. перечислил в счет возмещения причиненного им морального вреда по 1000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. 

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что по предложению ФИО1 поехал с ним к его знакомой девушке в д. Балково. На обратном пути, в такси он уснул и ничего не помнит. Пропажу телефона он обнаружил, когда к нему пришел его брат Д. и сообщил о снятии денег с его карты, которой фактически пользовался его брат, и деньги принадлежали брату. По истории операций они с братом увидели перевод денег на номер телефона, которым пользовалась знакомая подсудимого - Б. Он обратился в полицию. Когда ему вернули телефон, он увидел там фотографии ФИО1, и все его данные. Телефон возвращен в таком же состоянии. Ущерб для него значительный. 

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что 13.06.2019 в вечернее время встретил на лестничной площадке подсудимого, которого попросил помочь установить на ноутбуке программу. Они находились в комнате, когда пришла с работы его мать и попросила ФИО1 уйти домой. ФИО1 взял находившийся на столе телефон и ушел домой. Он лег спать и не заметил, что телефон был похищен. Утром его разбудила мать и спросила, где его телефон. Не обнаружив телефон, он сразу понял, что его похитил сосед ФИО1 Однако он отрицал хищение, в связи с чем они обратились в полицию, которая нашла телефон в квартире ФИО1. Ущерб для него является значительным, поскольку он в этот период времени не работал, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, средств приобрести новый телефон у него не было. 

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она принимала участие в производстве обыска в квартире, где проживает ФИО1. В ходе обыска был обнаружен телефон, принадлежащий Ш. Ранее она работала инспектором ОДН, ФИО1 состоял на учете в ОДН, на проводимые с ним беседы реагировал положительно. 

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 13.06.2019 она после 22 часов пришла с работы, и, увидев у них дома ФИО1, попросила, чтобы он ушел домой. Ее сын лег спать. Утром они обнаружили, что телефон пропал. Поскольку кроме соседа ФИО1 у них в квартире посторонних лиц не было, она сразу пошла к соседям и потребовала вернуть телефон. Однако мать подсудимого сказала, что он спит и ничего не брал. Они обратились в полицию, телефон сыну был возвращен. Данный телефон она подарила своему сыну, сам он себе купить телефон не мог, так как не работал. В этот период времени ни у нее, ни у сына не было постоянной работы, находились в трудном материальном положении.

Свидетель Н. в судебном заседании охарактеризовала своего сына с положительной стороны и показала, что после возбуждения уголовного дела, поведение сына изменилось в лучшую сторону. Он имеет постоянную работу в г. Серпухове. Возвращаясь с работы, находится дома, в содеянном раскаялся. 

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он воспитывает сына своей супруги с рождения. В настоящее время сын работает, повзрослел, сам намерен возместить причиненный преступлением ущерб. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Д. следует, что на банковской карте, открытой на имя брата Д. , находились его денежные средства, так как он пользовался этой картой. К карте был подключен его телефон. 16.05.2019 он увидел на своем телефоне сообщение о том, что его денежные средства переведены на вторую карту брата, которая была зарплатной. Он не смог дозвониться к брату и поехал к нему домой. По дороге у него стали списывать денежные средства, и он, подъехав к банкомату, успел снять 13 500 рублей. Встретившись с братом, он выяснял, что у него украли телефон, и, видимо, подсмотрели пин-код, когда он расплачивался за такси. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 30 343 рубля 80 копеек, который является для него значительным (т.1 л.д. 241-242). 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. следует, что 03.07.2019 он проводил обыск по месту жительства ФИО1 В ходе обыска был обнаружен мобильный телефон «ZTE blade А6 Lite», в корпусе черного цвета (т.1 л.д.259-261); 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г., К. следует, что 03.07.2019 они принимали участие в обыске в 

<

адрес> в качестве понятых. При них был обнаружен мобильный телефон «ZTE blade А6 Lite», в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи (т.2. л.д.4-7, 8-12); 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. следует, что в ночь с 15 на 16 мая 2019 года ей позвонил с незнакомого номера телефона ее друг ФИО1 и попросил выйти в подъезд. Позже она узнала, что это был номер Д. Выйдя в подъезд, она увидела ФИО1 и Д., у которого был телефон ZTE черного цвета, с разбитым экраном и в чехле. Потом они уехали. На следующий день ей вновь от ФИО1 поступил звонок с номера Д. . ФИО1 попросил разрешение приехать к ней домой. Приехав, он попросил ее телефон, она отдала и ушла в другую комнату. Когда он вернул ей телефон, она заметила, что на ее Киви-кошелек поступило 15 000 рублей. На ее вопрос, что этот за деньги, ФИО1 ответил, что это его деньги и их надо перевести на указанный им телефон, что она и сделала. Также она видела у ФИО1 телефон ZTE черного цвета, с разбитым экраном. Она догадалась, что это телефон Д., но спрашивать ничего не стала. Позже ей позвонил Д. и рассказал о краже его телефона. Она перезвонила ФИО1 и попросила вернуть деньги, на что он пояснил, что никто ничего не докажет (т.1, л.д.251-253). 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- заявлением Д. от 20.05.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 03:00 часов по 12:00 часов 16 мая 2019 года, находясь в г. Пущино, тайно похитило принадлежащее ему имущество, а также денежные средства со счета банковской карты, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 127); 

- протоколами выемки и осмотра предметов от 26.06.2019, согласно которым произведен осмотр добровольно выданной Д. упаковки от мобильного телефона «ZTE blade А6 Lite», IMEI телефона: № и №, серийный №, с датой изготовления 08/2017, производства КНР. Упаковка признана вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 108-110, 111-113,114); кассовыми чеками, подтверждающими, что 10.10.2017 телефон был приобретен за 8 990 рублей, чехол - за 490 рублей (т.1. л.д. 147); 

- детализацией номера №, зарегистрированного на имя Г., находящегося в пользовании Б., о пополнении 16.05.2019 счета на 343 рубля 80 копеек, и входящих звонках 16.05.2019 с номера №, принадлежащего потерпевшему Д. , - детализацией данного номера, подтверждающей вызов такси 16.05.2019 в 3.00.часа, звонки на номер Б. (т.1 л.д. 153-159, 163-167); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019, согласно которому осмотрены данные истории приложения «QIWI- кошелек», установленного на сотовом телефоне, находящемся в пользовании Б., из которых следует, что 16.05.2019 на № сделано два перевода по 15 000 рублей (т.1,л.д.128-130);

- историей операций по дебетовой карте (номер счета №), согласно которой 16.05.2019 проведена одна транзакция по зачислению на данный счёт денежных средств в сумме 43 865 рублей. 16.05.2019 произведены две транзакции по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей каждая с указанного счета на «QIWI кошелек», справками Сбербанка по операциям, скриншотами переводов, протоколом осмотра документов от 12.02.2020 – детализации операций по карте (т. 1 л.д. 148-149, 235-236,238, 239, т.2 л.л.166-167);

- историей операций по дебетовой карте (номер счета №), согласно которой 16.05.2019 проведена одна транзакция по списанию с данного счета денежных средств на сумму 43 865 рублей. 16.05.2019 произведена одна транзакция по переводу денежных средств в сумме 343 рубля 80 копеек на номер мобильного телефона с абонентским номером +№ сотового оператора Теле 2, скриншотом платежа, протоколом осмотра детализации (т. 1 л.д. 150,237, т.2, л.д.164-165); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.07.2019, согласно которому потерпевший Д. опознал в ФИО1, парня по имени Н., с которым познакомился в ночное время на улице в городе Пущино Московской области, и который похитил у него мобильный телефон и денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 224-225); 

- протоколом обыска от 03.07.2019, согласно которому в ходе проведения обыска в квартире 

<

адрес> - по месту жительства ФИО1, обнаружен мобильный телефон ZTE в корпусе чёрного цвета с разбитым дисплеем IMEI № IMEI № с сим-картой «Билайн» с номером 8№ (т. 2 л.д. 121-124); 

- протоколами осмотра предметов от 04.07.2019, от 26.01.2020, согласно которым в ходе осмотра мобильного телефона «ZTE Blade А6 Lite», в корпусе чёрного цвета, с разбитым дисплеем, IMEI № IMEI №, в галерее мобильного телефона обнаружены фотографии, на которых запечатлены ФИО1 и Б. Данные фотографии сделаны в период с 07.06.2019 по 10.06.2019.Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 125-127, 128, 136-142); 

- заявлением о преступлении от 14.06.2019, согласно которому Ш. просит привлечь к уголовной ответственности своего соседа ФИО1, который в период времени с 23:30 часов 13.06.2019 по 02:00 14.06.2019 похитил его мобильный телефон «Philips», чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т.1 л.д. 172); 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес> - жилище ФИО1. В ходе осмотра в комнате под подушкой на кровати обнаружен мобильный телефон «Philips s318» IMEI: № (т. 1 л.д. 184-190);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 25.06.2019, согласно которым произведен осмотр добровольно выданной Ш. упаковки от мобильного телефона «Philips s318», IMEI телефона: № и №, серийный номер: №, а также изъятый в ходе осмотра жилица ФИО1 мобильный телефон. Упаковка и телефон признаны вещественными доказательствами. Справкой о стоимости телефона на дату хищения в размере 8000 рублей (т.2 л.д. 103-105,111-113, т.2 л.д.227).

Согласно представленным кассовым чекам потерпевшим Ш. и Д. перечислены денежные средства по 1000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 65 от 28.01.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Не выявлено психотической симптоматики аффективных нарушений, расстройств в эмоционально-волевой сфере, нарушений мышления, памяти, интеллекта, клинических признаков зависимости от психоактивных веществ. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 174-177).

Согласно данным по характеристике личности подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления не работал и не учился, ранее привлекался к уголовной ответственности 18.12.2017 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело Пущинским городским судом Московской области прекращено в связи с примирением сторон, состоит на воинском учете, на учете у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состоял на профилактическом учёте в КДН с 31.10.2017. Проживает с матерью, отчимом, сестрами в двухкомнатной квартире, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.192-209). С 15 сентября 2020 года работает в ООО «АПК Спецпроект», где характеризуется положительно.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 16.05.2019 по факту хищения телефона у Д. , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил мобильный телефон, находящийся в чехле, принадлежащий потерпевшему Д. , с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счёту которой находилось 40 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9 030 рублей.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так как подсудимый путём использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Д. , тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Д. денежные средства в сумме 30 343 рублей 80 копеек, находящиеся на счете банковской карты, выпущенной на имя Д. , чем причинил потерпевшему Д. значительный ущерб.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 13.06.2019 по факту кражи телефона у Ш. , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Ш. , с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по всем преступлениям, вменен обоснованно, с учётом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших, значимости для них похищенного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно - к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, его поведение после совершения преступлений, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, характеристику личности подсудимого, не состоящего на учёте у нарколога, состоящего на учёте у психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания подсудимого, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает несовершеннолетний возраст на момент совершения преступлений; состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 с учётом требований ч. 6, 6.1 ст. 88, ст. 89 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение иной меры наказания, с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, социальной справедливости, невозможно. Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, возраста.

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на него выполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от 16.05.2019, в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от 13.06.2019, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячной регистрации в указанных органах, находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «Philips S318», «ZTE Blade А6 Lite», упаковки от них - оставить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

.