УИД 23RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0924, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 102445 руб., 54 коп., и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» государственную пошлину в размере 4073,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Банком условия договора выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что привело к образованию задолженности.

Между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0924, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 102444,54 руб., 81639,150 - просроченный основной долг., 11595,020 - просроченный проценты., 7600 – штрафы., 1610,370 - госпошлина за вынесение приказа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО4 задолженность по кредитному договору № не погашена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 102445 руб., 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Филберт» государственную пошлину в размере 4073,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец