ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 00.00.0000

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката М.Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, потерпевшей С.А.С., при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-70/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение имущества несовершеннолетнего С.М.Д., принадлежащего С.А.С., а также имущества несовершеннолетнего К.С.А., принадлежащего К.Н.Н., причинив последним значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 000 часов 000 минут до 000 часов 000 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что около данного дома за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли около бетонной плиты умышленно, из корыстных побуждений, (данные изъяты) похитил у несовершеннолетнего С.М.Д. имущество, принадлежащее гр. С.А.С., а именно: портфель, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились сотовый телефон марки «данные изъяты», стоимостью 000 рублей с картой памяти микро СД, стоимостью 000 рублей; учебник английского языка стоимостью 000 рублей; учебник литературы стоимостью 000 рублей; учебник математики стоимостью 000 рублей; учебник русского языка стоимостью 000 рублей, связку ключей, папку, тетради, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также, умышленно из корыстных побуждений (данные изъяты) похитил у несовершеннолетнего К.С.А. имущество, принадлежащее гр. К.Н.Н., а именно: портфель стоимостью 000 рублей, в котором находились учебник английского языка стоимостью 000 рублей; учебник литературы стоимостью 000 рублей; учебник математики стоимостью 000 рублей; учебник русского языка стоимостью 000 рублей, тетради, папку, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей С.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 000 рублей, потерпевшей К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом М.Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшие С.А.С. и несовершеннолетний С.М.Д. в своем письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая С.А.С. подтвердила и в ходе судебного заседания.

Потерпевшие К.Н.Н. и несовершеннолетний К.С.А. в своем письменном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Степаненко Е.А. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 судом по делу не усматривается.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение и в ИОПНД г. (данные изъяты) не состоит, не работает, по месту регистрации по адресу: (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «данные изъяты» характеризуется как лицо, имеющее приводы в полицию, официально нигде не работающее, по характеру агрессивный, вспыльчивый, лживый, на замечания и критику в свой адрес не реагирует, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует слабо.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления, при этом суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, полного признания своей вины, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений. Однако суд находит нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, подлежат разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в двух месячный и работать в период испытательного срока.

Гражданский иск К.Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Н., проживающей по адресу: (данные изъяты), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- коробку от сотового телефона «данные изъяты», ИМЕЙ: (данные изъяты), портфель черного цвета, сотовый телефон «данные изъяты», папку, учебник английского языка автор Б.М.З., рабочую тетрадь по английскому языку С.М., хранящиеся у потерпевшей С.А.С., - оставить по принадлежности у владельца С.А.С.;

- светокопию коробки от сотового телефона «данные изъяты», ИМЕЙ: (данные изъяты), фототаблицу от 00.00.0000, диск с видеозаписью от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- портфель темно-серого цвета, хранящийся у потерпевшей К.Н.Н., - оставить по принадлежности у владельца К.Н.Н.;

- флеш-карту микро CD на 2 Гб, хранящуюся у ФИО1, - оставить по принадлежности у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 24.01.2017.