№ 5-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года п. Сангар

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Корякин Е.И., единолично,

при секретарях Гридневой М.Н., Семеновой М.П., 

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

свидетеля ФИО2,

руководителя отдела государственного экологического надзора Кобяйской инспекции охраны природы ФИО3, по доверенности от 6 июля 2018 года № 08-09/4-5720,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

материал об административном правонарушении 

в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, предусмотренный ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении № 39 от 9 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2018 года руководителем отдела государственного экологического надзора Кобяйской инспекции охраны природы ФИО3, на основании ст.ст.23.25, 23.26, 23.29, 28.2, 28.3, ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 39, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с тем, что 7 мая 2018 года в Кобяйскую инспекцию охраны природы поступило заявление директора ГБПОУ Республики Саха (Якутия) «Сангарский многопрофильный лицей» ФИО4 о том, что 8 апреля 2018 года граждане Гр.М1 и ФИО1 прибыли на базу Сангарского лицея «Холодный ручей» на снегоходе «Yamaha», при них находился расчехленный карабин «Вепрь-Молот». Указанный факт зафиксирован видеосъемкой на смартфоны, при этом присутствовали свидетели Гр.К, Гр.Б, Гр.В 10 мая 2018 года вышло распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки данного факта. 10 мая 2018 года определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении отправлено почтовыми отправлениями № 67830023001525, № 67830023001150. 15 мая 2018 года получено у ФИО1 объяснение о данном факте произошедшего 8 апреля 2018 года. 31 мая 2018 года также получено объяснение Гр.Б и Гр.В о том, что 8 апреля 2018 года ФИО1 находился на общедоступных охотничьих угодьях в местности расположения базы Сангарского лицея «Холодный ручей», при себе имел расчехленное самозарядное охотничье оружие «Вепрь-Молот», что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с охотничьим оружием приравнивается к производству охоты.

Определением мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО5 от 14 июня 2018 года, на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, протокол и материалы об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, возвращены Кобяйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании руководитель Кобяйской инспекции охраны природы ФИО3 просит суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, указал, что незаконной охотой не занимался, наличие ружья не может служить доказательством совершения административного правонарушения, тем более он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» и с дополнительными видами деятельности «деятельность туристических агентств», «рыболовство любительское и спортивное». Также протокол составлен с процессуальными нарушениями, без извещения, участия и без подписи ФИО1, видеозапись без звука, смонтирована, без указания даты, времени, места, лиц, производящих запись. Кроме этого, у них там находится избушка, откуда они забирали печки, не представившиеся люди снимали на смартфоны, как они с отцом грузили печки целый час около их избушки, а не на базе «Холодный ручей», также у него и его отца Гр.М1 никогда не было снегохода «Yamaha», есть снегоход «АРТИКАТ». Протокол об административном правонарушении № 39 от 9 июня 2018 года в отношении него он не получал, не знает о чем идет речь; он лично получил только определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свидетель Гр.М2 суду показала, что она является супругой ФИО1, на имя его супруга ФИО1 приходят много почтовых корреспонденций, она не передавала и не вручала ему протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав показания и доводы привлекаемого лица, руководителя Кобяйской инспекции охраны природы, свидетеля, исследовав и изучив настоящий протокол об административном правонарушении, а также представленные в суд материалы дела, находит, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ).

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Как установлено в судебном заседании и как следует из определения руководителя Кобяйской инспекции охраны природы Минприроды Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 1 июня 2018 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 32 в отношении ФИО1 на 11 июня 2018 года в 11 часов 00 минут.

Как видно из уведомления о вручении 4 июня 2018 года почтовое отправление получила свидетель – супруга ФИО1 Гр.М2.

Судом установлено, что ФИО1 вышеуказанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него от 1 июня 2018 года не получил, супруга ему не передавала.

Отсюда следует, что ФИО1 надлежащим образом не извещен и не знал о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Каких-либо допустимых доказательств о получении ФИО1 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него от 1 июня 2018 года стороны суду не представили.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № 39 от 9 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Как видно из кассового чека ФГУП «Почта России» на имя ФИО1 9 июня 2018 года по почте направлена почтовая корреспонденция.

При этом, каких-либо допустимых доказательств о получении либо вручении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 39 от 9 июня 2018 года стороны суду не представили.

Отсюда следует, что права и обязанности ФИО1, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, нарушены.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств в совокупности, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 39 от 9 июня 2018 года, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, составлен в отсутствие ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что являются существенными нарушениями, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из смысла абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абзацем 4 пункта 4 данного постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Между тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Поскольку, вышеуказанное нарушение руководителем Кобяйской инспекции охраны природы при составлении указанного протокола об административном правонарушении, на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению не могло быть установлено, то в соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на стадии рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В соответствии п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин