Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Черниговка 25 мая 2017 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района ФИО4, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил стиральную машину марки «Оptima» модель 72, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 на предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный ему ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. Причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. 

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшим примирился. 

Защитник ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагала, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, обвиняемый с потерпевшим примирились, последняя претензий к ФИО1 не имеет, препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что основания к прекращению уголовного дела имеются.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: машину стиральная полуавтомат марки «Оptima» модель 72, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему ФИО1

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, прокурору Черниговского района. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Цыбульская