РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60028 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.84 коп. Свои требования обосновывает тем, что между ООО КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита в размере 60028 руб. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 3.12.2014 г. №№, в соответствии с которым банк уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору. 7.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Наус (далее ООО «ДиЭм Эйч) №227/11 от 7.04.2011 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уведомление прибыло к ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а поэтому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требовоаний) задолженность ответчика составила по основному долгу – 60028 руб., по процентам за пользование кредитом – 15631,39 руб., штрафы – 94366,88 руб., всего 170026 руб.27 коп. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (Общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 3.04.2018 г. отказано истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащем образом. В направленном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, своевременно, в направленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска и обстоятельств, на которых основаны требования, указав, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 60028 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб.84 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», с юридическим адресом: 108811 

<

...> п. Московский вл.6 стр.1,- (ОГРН 

<

***> от 7.12.2015 г.) задолженность по кредитному договору в размере 60028 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч двадцать восемь руб.00 коп) и судебные расходы в сумме 2000руб.84 коп. (две тысячи руб.84 коп.), всего 62028 руб.84 коп. (шестьдесят две тысячи двадцать восемь руб.84 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Л.В. Валицкая