71RS0019-01-2023-000680-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Кунгурцевой Т.И.,

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пеганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, работающего ювелиром 

<

данные изъяты> холостого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы от 24 апреля 2023г., которое вступило в законную силу 05 мая 2023г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение 03 апреля 2023 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный штраф уплачен ФИО1 24 апреля 2023 г. 

27 мая 2023 г. в 16 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством квадроциклом 

<

данные изъяты>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 27 мая 2023г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно технического средства измерения составило 0,845 мг/л., с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Пеганов С.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положении ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

По месту жительства ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. В совершении правонарушений, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ по месту проживания замечен не был (л.д. 71), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно ( л.д. 69), под диспансерным наблюдением в филиале «ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ» не состоит ( л.д. 73), на учете в ГБУЗ Московский научно – практический центр наркологии филиал № 3 (наркологический диспансер № 3) не состоит (л.д. 75). 

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов нахождение у него на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и возможным назначить наказание, с учетом возможности получения им дохода, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В обеспечение исполнения приговора в части возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство квадроцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, в виде запрета распоряжения данным имуществом с целью отчуждения. Постановление от 07 июля 2023г. не обжаловано.

Квадроцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 18 – 20)

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривал.

Преступление ФИО1 совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - квадроцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, в том числе, по доводам защитника, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Белевский»); 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - квадроцикл 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>,- конфисковать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева