Дело № 2-1028/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министертву финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Иск мотивирован следующим. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (дата) Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению (дата) После вступления приговора в законную силу ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл (дата).

В соответствии со ст.82 ч.4 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных, прибывших для отбывания наказания в виде лишения свободы, одеждой установленного образца.

Истец указывает, что по прибытии (дата) в ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области сотрудники администрации изъяли у него носильные вещи (одежду вольного образца), но одеждой установленного образца не обеспечили. В связи с этим ФИО1 пришлось одеться в случайно найденные летние штаны и рубашку (бывшие в употреблении). Обращения ФИО1 к администрации всех уровней никакого результате не принесли, все обращения ФИО1 были проигнорированы.

Таким образом, администрация ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не исполнила свою обязанность по обеспечению ФИО1 одеждой установленного образца. В результате указанного, истец в зимний период (дата) гг. не имея зимней одежды и обуви не мог осуществить свое право пользоваться ежедневной прогулкой. Передвижение по улице без сезонной обуви и одежды причиняло истцу нравственные и физические страдания. Истец считает, что подобные условия содержания в ИК-20 являются бесчеловечными, унижающими достоинство, не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться, как совместимые с требованиями ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме 600000 руб. Надлежащим ответчиком по делу истец считает ГУФСИН России по Нижегородской области. Компенсацию морального вреда истец просит взыскать за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы. О судебном заседании истец извещен судом надлежащим образом. 

Необходимо указать, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Судом рассмотрена возможность участия истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ. Вместе с тем, в исправительной колонии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой отбывает наказание истец, отсутствует система видеоконференц-связи.

Из изложенного, с учетом характера спора, следует, что дело подлежит рассмотрению без личного участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенности) ФИО2, представляющая также интересы ФСИН России (по доверенности) по иску возражала, пояснила следующее. 

Истец обеспечен вещевым довольствием по норме № 1 приложения № 1 к приказу МЮ РФ от 9 июня 2005 года N 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», в том числе теплыми вещами, о чем имеется лицевой счет 3-19652, в котором имеются подписи истца в получении. Согласно п. 2 приложения № 3 к приказу МЮ РФ от 03.12.2013 № 216 (Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах), выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных…, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного имущества производится по лицевому счету. По сведениям ФКУ ИК-20 Истец с таким заявлением не обращался. 

Представитель министерства финансов РФ (по доверенности) ФИО3 указал, что действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. 

Представитель третьего лица ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенности) ФИО4 возражал по иску, пояснил, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата) из ФКУ СИЗО-3 ... и по настоящее время находится в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФИО1 по прибытию в учреждение было выдано вещевое довольствие: костюм х/б - 1 комплект, куртка утепленная - 1 шт., головной убор зимний - 1 шт., ботинки комбинированные - 1 пара, рукавицы утепленные - 1 пара, трусы - 1 шт., полотенце - 1 шт. В декабре 2012 г. по его письменному заявлению ему выдано: костюм х/б, ботинки, носки, простынь, наволочка, одеяло и полотенце.

В соответствии с приказом Минюста РФ № 216 от 3.12.2013 г. выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В период с (дата) г, по настоящее время осужденный ФИО1 с письменным заявлением на получение вещевого довольствия не обращался.

ФКУ ИК-20 считает, что в действиями администрации учреждения каких-либо нарушений прав истца не допущено.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц и находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от (дата) год в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от (дата) изменен. Фактически в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ... ФИО1 прибыл (дата) из ФКУ СИЗО-3 .... Указанное подтверждается в том числе решением Лукояновского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из материалов дела также следует, что по прибытию в учреждение (ИК-20) согласно нормы № 1 приложения № 1 к приказу Минюста РФ № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», ФИО1 было выдано: костюм х/б - 1 комплект, куртка утепленная - 1 шт., головной убор зимний - 1 шт., ботинки комбинированные - 1 пара, рукавицы утепленные - 1 пара, трусы - 1 шт., полотенце - 1 шт. В (дата) г. ФИО1 выдано: костюм х/б, ботинки, носки, простынь, наволочка, одеяло и полотенце. Указанное подтверждается в том числе лицевым счетом №... по обеспечению осужденного ФИО1 предметами вещевого довольствия.

В (дата) года вступил в силу приказ Минюста РФ № 216 от 3 декабря 2013 г. «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», согласно пункту 2 приложения № 3 которого, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производиться по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

В деле нет доказательств, что в период с (дата) года по настоящее время ФИО1 обращался к администрации учреждения с письменным заявлением за выдачей предметов вещевого довольствия.

Согласно медицинской справки филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (дата) в период с (дата) по (дата) жало со стороны ФИО1 на состояние здоровья не предъявлено. Состояние здоровья удовлетворительно.

К доводам истца, в отношении ношения им случайно найденной одежды свободного образца суд относится критически, поскольку они противоречат требованиям п. 22 Приложения № 1 к приказу МЮ РФ от 03.11.2005 № 205, п. 22 Приложения № 1 к приказу МЮ РФ от 16.12.2016 № 295, согласно которых одежда, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов (приказ 205) входят в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. 

Доказательств нарушения прав истца, причинения ему морального вреда в нарушение ст. 56 ГПК РФ им в дело не представлено.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья - С.С. Толмачева