Дело №12-144/2019 Мировой судья Тихонова Е.А. 

РЕШЕНИЕ

.

15 июля 2019 года. г. Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вихровой В.А. 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. инспектора ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эко Маркет» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Твери от 15.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП в отношении ООО «Эко Маркет»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери от 15.04.2019 года «Эко Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: пива светлого «Домашнее» не пастеризованного объемом 1 л. алкоголь 4,5 % об. Изготовитель РФ в количестве 4 бутылок; пива светлого «Доброе» объемом 1 л. алкоголь 4,5 % Изготовитель РФ в количестве 4 бутылок; пива светлого «Живое» объемом 1 л. алкоголь 4,5 % об. Изготовитель РФ в количестве 2 бутылок.

Согласно данному постановлению, событие правонарушение выразилось в следующем. 

23 февраля 2019 года, в 14 часов 15 минут, в помещении магазина по адресу: 

<

...>, «Эко Маркет» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без деклараций о соответствии, предусмотренных пп.12 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на 3 наименования продаваемой продукции: пива светлого «Домашнее» в бутылках по 1 л в количестве 4 бутылок; пива светлого «Доброе», в бутылках по 1 л в количестве 4 бутылок; пива светлого «Живое» в бутылках по 1 л в количестве 2 бутылок, в нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98. Так же в нарушение п. 3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанная выше алкогольная продукция продавалась без информации о дате изготовления, сроке использования и конечном сроке использования. 

Указанная алкогольная продукция была выставлена на полках холодильного оборудования магазина в потребительской таре (укупоренных ПЭТ бутылках по 1л), с изготовленными полиграфическим способом этикетками и была предложена к продаже с установленными ценниками.

Не согласившись с данным постановлением, «Эко Маркет» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что продажа указанного в обжалуемом постановлении пива осуществлялась на розлив и кегов, в связи с чем товаросопроводительные документы оформлялись на продукцию в кегах, то есть транспортной многооборотной таре, специально предназначенной для перевозки, хранения и последующей реализации продукции путем продажи на розлив. По этой причине в торговой точке нет могло быть товаросопроводительных документов на пиво разлитое в магазине из кегов в обнаруженные сотрудниками полиции бутылки, при том, что товаросопроводительные документы на продукцию в кегах в ходе проверки магазина сотрудниками полиции не запрашивались и такие документы были предоставлены сотрудникам полиции позднее представителем ООО «Эко маркет», а потому, по мнению автора жалобы, в деянии Общества отсутствует вменное в вину нарушение п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998. Обращает внимание, что для разливного пива предусмотрен особый учет проданной продукции, предусмотренный приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения»), что подтверждает позицию заявителя. 

Исходя из этого полагает, что изложенный в постановлении мирового судьи вывод о том, что при обороте алкогольной продукции в месте продажи отсутствовали документы на алкогольную продукцию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так же указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не было дано оценки тому обстоятельству, размещалась ли информация о дате изготовления, сроке использования, и конечном сроке использования изъятого пива, в ином месте, кроме как имевшихся на бутылках с пивом ярлыках, а также мог ли продавец представить соответствующую информацию потребителю. Между тем, в силу п. 6 ч. 4.14 ст. 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881) сведения о дате изготовления и сроке годности пищевой продукции в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

С учетом данных обстоятельств, автор жалобы полагает, что в деянии ООО «Эко Маркет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 cт. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Эко Маркет» Вихрова В.А. поданную жалобу поддержала в полном объеме, мотивировав изложенными в ней доводами, дополнительно указав, что ей неизвестно была ли представлена для обозрения покупателей информация о дате изготовления, сроке использования и конечном сроке использования изъятого сотрудниками полиции пива в каком либо месте помещения магазина, но полагает, что такая информация могла доводится до сведения покупателей продавцом в устном виде. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, находя постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 данного Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее Закон № 171-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ, подпункт 12 пункта 2 которой содержит запрет розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Исходя из приведенных требований Закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию по каждому виду (наименованию) реализуемой алкогольной продукции должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции. 

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, кроме прочего, сведения дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования такой продукции. 

В силу абз. 14 п. 3 ст. 11 Закона N 171-ФЗ указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ, а именно Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Частью 12 указанных Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что 23.02.2019 года, в 14 часов 15 минут, в помещении магазина по адресу: 

<

...>, ООО «Эко Маркет» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без деклараций о соответствии, предусмотренных пп.12 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ на 3 наименования продаваемой продукции, а именно: пива светлого «Домашнее» в бутылках объемом 1 л в количестве 4 бутылок; пива светлого «Доброе», в бутылках объемом 1 л в количестве 4 бутылок; пива светлого «Живое» в бутылках объемом 1 л в количестве 2 бутылок. Кроме того, указанная алкогольная продукция продавалась без информации о дате изготовления, сроке использования, либо конечном сроке использования.

Данная алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе проверки, была выставлена на полках холодильного оборудования со стеклянной витриной в потребительской таре, на которой имелись изготовленные полиграфическим способом этикетки, а так же непосредственно под продукцией находились установленные ценники на каждое наименование продукции.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 года (л.д.6-7); протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения от 23.02.2019 года; протоколом изъятия вещей и документов № 007031 от 23.02.2019 (л.д.9), а так же приложенной к данным протоколам видеозаписью, содержащейся на компакт-диске (л.д.71). 

Представленные ООО «Эко Маркет» после проведения вышеуказанной проверки документы (л.д.18-34), исходя из указанных в них дат розлива пива, срока годности, объема тары, не подтверждают их относимость к той именно к той продукции, которая была обнаружена и изъята в ходе проверки, а именно пива в бутылках объемом 1 литр, имеющимися на них этикетками, изготовленными типографским способом. 

Более того, представленные товаросопроводительные документы не содержат информации относительно находившегося в продаже пива с наименованием «Доброе».

Каких-либо данных о сопровождении реализуемого пива, изъятого сотрудниками полиции в ходе проверки, требуемой маркировкой о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, том числе как это предусмотрено техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881) на который ссылается автор жалобы, и доведения такой информации до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции) суду не представлено, и из исследованных судом доказательств не следует, что изъятая алкогольная продукция такой информацией сопровождалась. 

Заявлявшийся мировому судье довод о том, что изъятая алкогольная продукция была предназначена для личного потребления продавца ФИО4 подлежит отклонению, поскольку на данную продукцию, находившуюся в морозильнике-витрине, то есть в доступном для обозрения покупателей месте, имелись ценники оформленные в установленном порядке, являющиеся по своему виду единообразными с иной реализуемой в магазине продукцией, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что данное пиво было предложено к продаже покупателям. 

Приказ Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения»), на который ссылается автор жалобы, имеет иной предмет правового регулирования, а именно издан для целей статистического учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а потому его содержание не имеет юридического значения для настоящего дела. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка установленным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебного постановления, принятого по делу об административном правонарушении, ООО «Эко Маркет» в жалобе и настоящем судебном заседании не приведено. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Эко Маркет» в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о виновном, и по своему характеру является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи в части назначения ООО «Эко Маркет» дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, а так же без деклараций о соответствии. 

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (пункт 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ООО «Эко-Маркет» признано виновным в реализации алкогольной продукции в отсутствие деклараций о соответствии, а так же в отсутствии информации, предусмотренной п. 3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, следовательно, применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, и данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением. 

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Эко Маркет» постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Твери от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко Маркет», изменить, заменив указание о конфискации алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Эко Маркет» без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья