Дело №2-1307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходе по уплате государственной пошлины. Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 08.10.2024г. по делу в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

08.12.2022г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к указанному договору.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

30.10.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

Истцу стало известно, что 01.02.2021г. ответчик умерла.

На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены. Ее наследники по закону становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО10

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 17.05.2022г. составляет 300 028, 69 рублей, в том числе: основной долг: 231 871, 92 руб.; проценты 68 156, 77 руб. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследника заемщика – ФИО4 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 руб. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от 08.10.2024г. по делу в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, об отложении слушания дела не просил, обеспечил явку в своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 исковые требования признала частично: в сумме 175 783, 20 коп., в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, приобщила к материалам гражданского дела письменные возражения на исковое заявление. В обоснование своей правовой позиции представитель пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка, доставшегося в наследство ФИО4 после смерти заемщика ФИО3, согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2021г. составляла 316160 рублей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 14.03.2024г. по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО4 в пределах наследственного имущества по долгу наследодателя ФИО3, умершей 01.02.2021г., была взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 118 216 рублей 80 коп. и государственная пошлина в размере 3564,34 рублей.

Данное решение ФИО4 было исполнено. Следовательно, в пределах наследственной массы с ответчика ФИО4 уже было взыскано 118 216 руб. 80 коп.

После оформления своих наследственных прав на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0021701:202, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, СНО «Весна» сад 248/1, ФИО4 продал его ФИО2 за 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 05.08.2021г. Считает, что в силу требований п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

На день открытия наследства вышеуказанный земельный участок не имел оградительного забора, канализации, выгребной ямы, был запущен, зарос бурьяном, электро- газо- и водоснабжение отсутствовали. По заключению судебной экспертизы рыночная стоимость указанного земельного участка с КН15:09:0021701:202 по состоянию на день открытия наследства определена в размере 294 000 рублей.

В настоящее время новым собственником участок облагорожен, установлен оградительный забор, возведен жилой дом, подключенный к газопроводным, водопроводным трубам и к электроснабжению. 

С учетом изложенного, представитель истца полагала исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению: в сумме 175 783, 20 коп., в остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, свидлетеля, проверив письменные материалы дела, суд считает требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Письменными материалами дела подтверждается, что 25.02.2020г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20, 47% годовых.

По условиям кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО3 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8540 руб. Платежная дата – 25 число месяца, количество платежей – 60.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа. 

С содержанием Общих условий договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательство по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита. ФИО3 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустив задолженность. 

Из договора уступки прав требования №МФК-59 от 08.12.2022г., заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенных между цедентом и заемщиками, указанными в перечне.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав №МФК-59 от 08.12.2022г. усматривается, что ООО МФК «ОТП Финанс» права требований к заемщику ФИО3 уступлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из свидетельства о смерти I-ИО № усматривается, что ФИО3 умерла 01.02.2021г., о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело, согласно которому наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее сын ФИО4 ФИО4 принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, СНО «Весна», 248/1.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущества, в частности: вещи, имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги, в пределах стоимости, перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. №, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несет все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Наследник заемщика ФИО3 – ФИО4 принял наследство и в силу ст. 418 ГК РФ к нему перешли обязательства по возврату денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 26.07.2021г. по 17.05.2022г. составляет 300 028, 69 руб., в том числе: основной долг – 231 871, 92 руб.; проценты – 68156, 77 руб. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-М».

Согласно заключению №э от 31.07.2025г., подготовленному экспертом ФИО8, рыночная стоимость расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНО «Весна» сад 248/1 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021701:202 по состоянию на 01.02.2021г. с учетом отсутствия на нем коммуникаций, оградительного забора, строений составляет 294 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 14.03.2024г. по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО4 о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО4 в пользу банка была взыскана денежная сумма в размере 118 216 руб. 80 коп. 

Согласно представленной ответчиком ФИО4 квитанции о платежной операции от 03.12.2024г. указанная задолженность, взысканная по решению суда по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО4 о взыскании задолженности ФИО3 по кредитному договору за счет наследственного имущества, была оплачена.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость наследственного имущества составляла на день смерти наследодателя 294 000 рублей, и с ответчика ФИО4 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан долг ФИО3 в размере 118 216 руб. 80 коп. по иной кредитной задолженности, с ответчика ФИО4 за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 175 783, 20 руб. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежного поручения № от 11.07.2024г. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6201 рубль. С учетом денежной суммы, взысканной с ФИО4 в пользу истца, с него также подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан отделением УФМС России по РСО-А в Иристонском МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, за счет наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО3, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2020г. в размере 175 783 (сто семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три рубля 20 копеек) рублей.

В остальной части исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО4, наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 245, 49 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья И.А. Туаева