Дело № 2 – 843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года с. Корткерос Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя ответчика ПО «Корткеросское» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПО «Корткеросское» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что с 

<

дата> состояла в трудовых отношениях с ПО «Корткеросское». В период отпуска с 

<

дата> по 

<

дата> отдыхала в 

<

адрес>, куда добралась авиатранспортом по маршруту «

<

...>». Согласно маршрутных квитанций стоимость перелета туда и обратно составила 21213 руб. По возвращении из отпуска предоставила заявление работодателю с просьбой оплаты проезда к месту отдыха и обратно, приложив необходимые документы, в чем ей было отказано со ссылкой локальный нормативный акт «Социальный пакет», которым оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена только по стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. Истец просит взыскать с ПО «Корткеросское» в её пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 21213,0 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании поддержала заявление и доводы, изложенные в нем. Полагает, что по закону о северах проезд должен оплачиваться в полном объеме, в том числе авиаперелет. Ранее компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно с учетом справки АО «РЖД» о стоимости проезда плацкартом. 

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился, поддержав отзыв. Суду пояснил, что ПО «Корткеросское» является коммерческой организацией, которой утвержден социальный пакет, предусматривающий оплату проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, независимо от вида использованного транспорта, но по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона кратчайшим путем на работающего в потребительском обществе. По заявлению истца об оплате проезда Обществом дан ответ о предоставлении недостающих документов, отказа в предоставлении компенсации не было, однако ФИО2 документов не предоставила. В 

<

дата> ФИО2 получала компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона. Постановление ПО «Корткеросское» от 

<

дата> ХХХ п. 9 об утверждении социального пакета, который предусматривает оплату проезда к месту отдыха и обратно по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона не обжаловалось работниками Общества. Ранее компенсация выплачивалась в том же порядке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные сторонами в суд документы, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Как следует из ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Приказом ХХХ от 

<

дата> истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 

<

...> календарных дня со 

<

дата> по 

<

дата>. 

Согласно предоставленным документам истец с 

<

дата> по 

<

дата> выезжала для проведения отпуска в 

<

адрес>, куда добралась авиатранспортом по маршруту «

<

адрес>». После приезда, 

<

дата> истец работодателю предъявила заявление и документы для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 21213,0 руб., куда включила стоимость перелета по маршруту «

<

адрес>» в размере 10685,0 руб. и стоимость перелета по маршруту «

<

адрес>» в размере 10528 руб., приложив маршрутные квитанции. 

Согласно справке ПО «Корткеросское» ХХХ от 

<

дата> ФИО2 не пользовалась льготным проездом к месту отдыха и обратно за 

<

дата> гг.

Письменным ответом от 

<

дата> (исх. ХХХ) ФИО2 на заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно рекомендовано, со ссылкой на утвержденный в организации социальный пакет предоставить документы, подтверждающие факт пребывания в месте отдыха, а также указано на отсутствие посадочных талонов при авиаперелете и справки с АО «РЖД» о стоимости места при проезде в плацкартном вагоне до места отдыха и обратно. 

Таким образом, факт отказа ФИО2 по оплате проезда к месту отдыха и обратно со стороны ответчика судом не установлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что оплата стоимости проезда должна производиться по стоимости авиаперелета, то есть в полном объеме, а компенсация по стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне, в соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, что ущемляет её права.

Факт понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно путем авиаперелета представителем ответчика не опровергался.

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой ст. 325 ТК РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

ПО «Корткеросское» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы: Уставом Общества, утвержденным 

<

дата> Собранием уполномоченных; Положением об оплате труда работников ПО «Корткеросское» на 

<

дата> г., утвержденным 

<

дата> председателем Совета Общества; трудовым договором, заключенным с ФИО2 

<

дата>; постановлением ПО «Корткеросское» от 

<

дата> ХХХ п. 9 об утверждении социального пакета, содержащего перечень льгот, благ, услуг, гарантий, предоставляемых работникам Общества и Приложением к нему «Социальный пакет»» выпиской из протокола заседания Совета ПО «Корткеросское» ХХХ от 

<

дата>.

П. 4 Социального пакета, содержащего перечень льгот, благ, услуг, гарантий, предоставляемых работникам Общества регламентировано оплачивать один раз в два года стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, независимо от вида использованного транспорта, по стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона кратчайшим путем только на работающего в потребительском обществе, а в случае отсутствия железнодорожного сообщения - по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. 

При этом данное постановление от 

<

дата> утверждено Советом ПО «Корткеросское», который в силу положений Устава общества является органом управления общества, представляющего собрание уполномоченных общества, и в состав которого избираются работники общества. 

В силу положений ст. 325 ТК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, устанавливающие условия и порядок испрашиваемой истцом компенсации с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны). Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, что подобная регламентация выплаты компенсации нарушает его права, в том числе ограничивает возможность использования отдыха за пределами неблагоприятной природно-климатической зоны.

Учитывая положения Социального пакета, содержащего перечень льгот, благ, услуг, гарантий, предоставляемых работникам Общества, в совокупности с положениями действующего трудового законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2, исходя их заявленных ею требований и предоставленных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО2 к ПО «Корткеросское» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 21213,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд РК со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме вынесено 29.10.2018.