Мотивированное 

решение

 изготовлено

03.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере 

<

иные данные> рублей под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 

<

иные данные> рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

иные данные> рублей. Истец просил взыскать с ответчика 

<

ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей 

<

иные данные>, в том числе: задолженность по кредиту – 328 846 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

иные данные> копейки; неустойка – 

<

иные данные> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> копеек.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать наследодателя 

<

ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица нотариус 

<

ФИО>5, Нотариальная палата Свердловской области.

Изменив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 

<

ФИО>2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 

<

иные данные> копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 

<

иные данные> копейки; неустойка – 

<

иные данные> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

иные данные> копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно, по последнему известному адресу места жительства, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Третье лицо нотариус 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управляющий делами Нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» и 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор №-№ согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере 

<

иные данные> под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению 

<

ФИО>1 денежного кредита на сумму 

<

иные данные> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10)

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи акта о смерти № 

<

ФИО>1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

иные данные> рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса 

<

ФИО>5 следует, что наследственное дело после смерти 

<

ФИО>1 не заводилось (л.д. 58).

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

По запросам суда МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ЕМУП «Бюро технической инвентаризации», сообщили, что за 

<

ФИО>1 на праве собственности объекты недвижимости, автомототранспортные средства, не зарегистрированы, счета в банке отсутствуют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Собственником дома, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, где проживал на момент смерти 

<

ФИО>1, является 

<

ФИО>6 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через 

<

адрес> районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья