РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 17 декабря 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме №

В исковом административном заявлении указано, что Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога и пени с ФИО1 к мировому судье Зольского судебного района.

Мировой судья Зольского судебного района своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу № и разъяснил, что заявленное требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, штрафа за налоговые правонарушения, пени в сумме №.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: НДФЛ, взимания налога на доходы физических лиц, регулируются главой 23 НК РФ; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ и пени.

Должнику, согласно ст. 69 НК РФ было направленно требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, представитель административного истца просит: взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: НДФЛ - №; пени в размере пени в размере №, на общую сумму №.

Извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрении настоящего дела административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились и не известили о причинах своей неявки, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации указал, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из п.п.1 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в полном объеме; своевременно, в установленном порядке.

По общему правилу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога

Согласно предписанию ст.52 НК РФ, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В силу ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 3 приведенной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в силу статьи 123.4 КАС РФ.

Таким образом, по той причине, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно дате на входящем штампе, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, НДФЛ, штрафа за налоговые правонарушения, пени в сумме №

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой: НДФЛ, взимания налога на доходы физических лиц, регулируются главой 23 НК РФ; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ и пени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, что следует из решения №, ей предложено оплатить недоимку и штрафы.Должнику согласно ст.52 НК РФ, ст.69 НК РФ было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – № рубля; штраф на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) – №; налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) – № рублей; штрафы за налоговые правонарушения, установленные Г лавой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – № №, пени – № № копеек; штрафы – №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение № о взыскании задолженности в размере №.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.1 ст. 362 названного кодекса, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

С 2023 года действует новая система учета и уплаты налоговых обязательств перед бюджетной системой. Новшества обусловлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №-Ф3), которым введен ряд положений в НК РФ и изложены в новой редакции.

Переходные положения Закона №-Ф3 установлены в п. 9 ст. 4 Закона № 263-ФЗ. Согласно этой норме, с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В 2023 г. срок выставления требования - 9 месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС). Пени будут посчитаны на дату, указанную в требовании (ст. 70 НК РФ, п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -О-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вводится единый налоговый платеж (ЕНП). Основное изменение при этом - объединение налоговых платежей на едином налоговом счете (ЕНС).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ происходит полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом. В рамках нее налогоплательщики уплачивают большинство налогов и других установленных налоговым законодательством платежей (включая авансовые платежи, пени, штрафы, проценты) путем внесения единого налогового платежа (п.п.1,7 ст.58 НК РФ).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве ЕНП, и совокупная обязанность в денежном выражении (п.2 ст. 11.3 НК РФ).

Единый налоговый платеж - это денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора страховых взносов, налоговым агентом для исполнения совокупной обязанности в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, а также взысканные с него. Обязанность по уплате большинства налогов исполняется путем внесения ЕНП (п.1 ст.45, п.1 ст.58 НК РФ). Чтобы внести ЕНП. налогоплательщик перечисляет денежные средства на единый налоговый счет Федерального казначейства.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени.

Проверив представленные расчеты, суд находит их математически верными, поскольку применялись ставки, существовавшие в отчетные периоды, расчет произведен с учетом количества фактической регистрации ответчика в качестве ИП, расчет пени осуществлен исходя из суммы задолженности и периода просрочки оплаты.

Исходя из складывающейся правоприменительной практики (Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7203/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-2891/2021, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-7359/2020), складывается следующая позиция вышестоящих судов: вынесение судебного приказа мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе, и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ) свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования налогового органа обоснованы, и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного, по делу не имеется, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа.

В связи с тем, что обязательства не исполнено ответчиком после предъявления иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что в случае, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Таким образом, а также учитывая предписания ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР государственную пошлину в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по КБР удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате: НДФЛ - №; пени в размере пени в размере № копеек, на общую сумму № копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере № рублей в доход местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов