Председательствующий: Груздев С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «24» декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

защитника – адвоката Круглик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска А.В. Столбовского на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>; 

осуждена по ч.1 ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 250.000 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначен с рассрочкой его выплаты, с уплатой по 25.000 рублей ежемесячно в течение десяти месяцев.

В приговоре разрешены другие вопросы, которые в апелляционном представлении не обжалуются.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора. Не оспаривая выводы суда в части признания Лочь виновной, квалификации ее действий, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Так, судом при назначении наказания необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку указанное обстоятельство уже учтено при назначении наказания в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, а дважды одно и то же обстоятельство учтено быть не может, просит исключить указание об этом из приговора, усилив назначенное наказание в виде штрафа до 260 тыс. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело с учётом согласия обвиняемой с предъявленным ей обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниями.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона по уголовному делу допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, по смыслу закона, ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку при рассмотрении уголовного дела в указанном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о невозможности учета одного и того же обстоятельства дважды. Следовательно, указание суда на учет данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Лочь, подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что определяя вид и размер наказания осужденной, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лочь, что не оспорено сторонами, влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины, суд апелляционной инстанции считает назначенное ей наказание в виде штрафа в размере, установленном судом, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения или усиления, в том числе с учетом вносимого в приговор изменения, не находит. 

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшим оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. Мотивы таких решений приведены в приговоре.

Размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения Лочь и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, наличия у нее имущества. Оснований для увеличения размера штрафа, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание об учете ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в качестве смягчающего обстоятельства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н. Кучеренко