5-73/2019

Дело №71-124/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 17 октября 2019 г. жалобу ФИО1 на постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 3 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 3 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что материалами дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что требование сотрудника полиции проследовать к месту нахождения транспортного средства он считает незаконным. Сотрудники полиции спровоцировали совершение административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу ввиду недостоверности и несоответствия содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 на рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2019 г. в 03:00 ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» 

<

адрес>, после отстранения от управления транспортным средством и составления в отношении него административного материала по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать к месту нахождения транспортного средства для оформления протокола о задержании транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями сотрудников полиции Р.Н.Г., П.В.В., видеозаписью, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи вынесшего постановление, по делу не установлено и материалами дела, в том числе, представленными дополнительно, не подтверждается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы законность требований сотрудников полиции, предъявляемых ФИО1 сомнений не вызывает, так как из материалов дела видно, что он препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка. 

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 3 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков