50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 Махир оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО"ЮниКредит ФИО3" и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRC10001, в соответствии с которым кредитор предоставил займ в размере 1 052 000 рублей на период 48 месяцев средней процентной ставкой в 13,88 % годовых. Денежные средства кредитором были предоставлены в полном объеме. Заемщик обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 084 619 рублей 76 копеек, в том числе: 

874 388 рублей 43 копейки – задолженность по просроченному основному долгу;

62 744 рубля 33 копейки – задолженность по уплате просроченный процентов за пользование ФИО3;

147 487 рублей 00 копеек задолженность по процентам за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО"ЮниКредит ФИО3"и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Свои обязательства по возврату ФИО3 заемщик не исполнил, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает, что послужило причиной для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно поданному ФИО2 заявлению на рассмотрение возможности предоставления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор №RURRC10001, согласно индивидуальным условиям договора потребительского ФИО3 ответчику, предоставлен ФИО3 в размере 1 052 000 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 13,90 % годовых, размер ежемесячного платежа каждого 20 числа каждого месяца в размере 28 695 рублей 00 копеек, кредитные средства зачислены на текущий счет в ФИО3 № (л.д.22-27). 

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ежемесячные платежи по погашению ФИО3 и процентов за пользованием им ответчиком не производятся, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 084 619 рублей 76 копеек, в том числе: 

874 388 рублей 43 копейки – задолженность по просроченному основному долгу;

62 744 рубля 33 копейки – задолженность по уплате просроченный процентов за пользование ФИО3;

147 487 рублей 00 копеек задолженность по процентам за просрочку,что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-20).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО3" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № о чем заемщик был уведомлен (л.д.7 оборот,21,23 оборот,27-28). 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из изложенного выше следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ, в соответствии с которым она обязана исполнить свои обязательства по договору поручительства, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Проверив расчет, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит требование обоснованным и удовлетворяет его. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН

<

***>) с ФИО2 Махир оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Республики Азербайджан, паспорт 

<

...>) задолженность по кредитному договору №RURRC10001, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО"ЮниКредит ФИО3" и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 084 619 рублей 76 копеек, в том числе: 

874 388 рублей 43 копейки – задолженность по просроченному основному долгу;

62 744 рубля 33 копейки – задолженность по уплате просроченный процентов за пользование ФИО3;

147 487 рублей 00 копеек задолженность по процентам за просрочку.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО2 Махир оглы госпошлину в сумме 13 623 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова