Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А. Дело № 12-459/17 

РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., рассмотрев в помещении суда жалобу Василяга Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василяга Алексея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием его вины в инкриминируемом деянии. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что совершил объезд впереди двигавшегося автомобиля, поскольку его водитель сделал знак рукой – «обгоняй», а до этого данный автомобиль двигался на включенной аварийной сигнализации. ФИО1 в свою очередь предпринял действия к объезду впереди двигавшегося транспортного средства и, не создавая никому помех, занял свою полосу движения. В этом случае мировому судье следовало признать действия ФИО1 малозначительными. Мировым судьей не дана оценка достоверности представленным в материалы дела доказательствам. В постановлении необоснованно указано, что защитник ФИО1 – адвокат Кононенко Р.В. признал вину своего подзащитного. Признания вины ФИО1 не было. Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам, исключающим вину ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Кононенко Р.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Судья, выслушав Кононенко Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2017 в 09.30 часов ФИО1, управляя транспортным средством Субару Леоне, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 531677 от 10 сентября 2017 года и направлен мировому судье для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 спешил на работу; схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись; признанием вины ФИО1 его защитником Кононенко Р.В. в судебном заседании 23.10.2017 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; видеозаписью места совершения правонарушения и другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и мотивированы выводы о квалификации действий ФИО1

Мировым судьей обоснованно учтено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия в виде впереди двигавшегося автомобиля, не исключают его вину в совершенном административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, необоснованна.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО3 также не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья М.И. Лазарева