№ 1-155/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 04 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Абдуловой Д.М., с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за рулём, управлял автомобилем марки марки Лада 111730 с государственным знаком № двигаясь по проезжей части 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен возле 

<

адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. При измерении прибором алкотектор «PRO-100 touch- K», у ФИО1 установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,215 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся. Суду показал, что в декабре 2023 года управлял автомобилем марки ФИО3, принадлежащего его отцу. ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, которые провели освидетельствование, было установлено состояние опьянения С результатами освидетельствовании он согласился. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимый его сын, автомобиль марки Лада 111730 с государственным знаком № № государственным регистрационным знаком № принадлежит ему. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на 

<

адрес> Республики Башкортостан была замечен автомобиль марки Лада 111730 с государственным регистрационным знаком №, с нарушением траектории движения, автомобиль был остановлен. У подсудимого, оказавшегося водителем автомобиля Лада 111730, были установлены признаки опьянения - резкий запах алкоголя. На месте подсудимый прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который показал положительный результат, с результатом подсудимый согласился, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 47-48, 49-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в 16.42 час. отстранен от управления автомобилем Лада 111730 около 

<

адрес> (л.д. 7); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 16.59 час. освидетельствован с использованием алкотектора «PRJ touch-26», по результатам которого у него установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,215 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9),

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки Лада 111730 с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д.18), 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто, поскольку исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения – ДД.ММ.ГГГГ, однако годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на основании статьи 4.6 КоАП РФ, не истек (л.д.27),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлены факты задержания подсудимого и обстоятельства освидетельствования, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-45);

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2015 годов рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает в качеств обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет (в т.ч. таковые отсутствуют и у его близких родственников), суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ст.6 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 3785 руб. 80 коп., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, поскольку он от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании высказался о наличии материальной возможности оплатить услуги адвоката. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же (л.д. 45, 87); автомобиль марки Лада 111730, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - вернуть по принадлежности (л.д. 42).

Снять арест, наложенный на автомобиль марки Лада 111730, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 процессуальные издержки в сумме 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-155/2024 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2024-001443-44