УИД 34RS0004-01-2025-005329-72 Административное дело № 2а-3689/2025

Судья Яровая О.В. Дело № 33а-2128/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БАА к военному комиссариату Волгоградской области, военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца БАА

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2декабря 2025г., которым постановлено:

в удовлетворении требований БАА к военному комиссариату Волгоградской области, военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу (протокол №№ 2, 1 от 7 октября 2025 г.), возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАА обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Волгоградской области, военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области от 7 октября 2025 г.; возложении на призывную комиссию Красноармейского района г.Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области обязанности вынести решение о направлении административного истца на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе и вынесения решения; взыскании с военного комиссариата Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. В обоснование требований указано на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноармейского района г.Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2025 года, призывной комиссией в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. При прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись следующие жалобы: 

<

.......> По мнению административного истца, у него имеются непризывные заболевания, в соответствии с пунктом «в» статьи 34, пунктом «в» статьи 73 Расписания болезней, на основании которых ему надлежит определить категорию годности «В» – ограниченно годен к прохождению военной службы. Однако, несмотря на наличие указанных выше заболеваний, предъявляемых жалоб на состояние здоровья в период прохождения медицинского освидетельствования, административным ответчиком направления на дополнительное обследование административному истцу не выдавалось, при этом врачами-специалистами не учтены жалобы по имеющимся заболеваниям, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец БАА выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, подробно приводя доводы административного иска, указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы административного дела медицинским документам, подтверждающим наличие у него заболевания, которое в силу статьи 58 Расписания болезней препятствует прохождению военной службы. Кроме того, в материалах дела содержится заключение, подтверждающее необходимость дальнейшего медицинского обследования. Отмечает, что отсутствуют доказательства того, что призывной комиссией при даче заключения были учтены все имеющиеся у него заболевания, также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении него надлежащего и полного медицинского освидетельствования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете. Воинский учет граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Согласно подпунктам «а» и «д» пунктов 50, 53 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту временного пребывания в военном комиссариате; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии: в частности, пунктом 1 предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ к ним относится организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – Приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу».

Пункт 20 Положения детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы 2-8), в абзаце 1 воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Как следует из материалов дела, БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 января 2023 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области (далее – Военный комиссариат).

Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда (далее – Призывная комиссия) от 7 октября 2025 г. с учетом медицинских документов БАА признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3, близорукость обоих глаз средней степени).

При постановке на воинский учет БАА вынесена категория годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 34 Расписания болезней к Приложению, диагноз: 

<

.......>, врачом-окулистом заполнен лист медицинского освидетельствования.

Решением Призывной комиссии (протокол № 26/672 от 12 декабря 2024 г.) до 30 июня 2025 г. БАА предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности (по получения образования).

1 октября 2025 г. БАА по результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом «г» статьи 34 Расписания болезней к Приложению, врачом-окулистом заполнен лист медицинского освидетельствования по предъявляемым административным истцом жалобам.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования БАА Призывной комиссии был представлен выписной эпикриз от 11 мая 2022 г., из которого следует, что он находился в неврологическом отделении 

<

.......> 8» на лечении с 25 апреля по 11 мая 2022 г. Диагноз: сосудистая 

<

.......> Рекомендовано: наблюдение участкового невролога, эндокринолога. Какой-либо иной медицинской документации, заключений административным истцом Призывной комиссии представлено не было.

Из представленных дополнительно административным истцом медицинских заключений, справок и выписок за период с 9 октября по 25 ноября 2025 г., усматривается наличие таких диагнозов, 

<

.......>

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения Призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период осеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у БАА болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву. В этой связи суд признал решение Призывной комиссии от 7 октября 2025 г., принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствующим требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

При этом, проанализировав содержание представленных административным истцом медицинских документов, исходил из отсутствия доказательств определения БАА по состоянию на октябрь 2025 года неверной категории годности к военной службе и наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд первой инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал законность своих действий и решений, которые не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

На основании пункта 13 Положения Военно-врачебная комиссия контролирует проведение военно-врачебной экспертизы, а также медицинского освидетельствования и медицинского обследования (лечения) граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Результатом медицинского освидетельствования на основании пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ является заключение о годности гражданина к военной службе. И только по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия принимает решение в отношении прохождения гражданином военной службы.

При определении показателя предназначения граждан для прохождения военной службы учитываются рост и вес призывника, состояние его зрения, слуха, перенесенные ранее заболевания и другие факторы.

Иных требований и оценок к здоровью административного истца для призыва на военную службу действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Оспариваемое решение принято призывной комиссией решения в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия, после проведения медицинского освидетельствования призывника и установления отсутствия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на основании заключения об определении категории годности к военной службе.

В данном отсутствуют основания полагать, что медицинское освидетельствование в отношении БАА проведено неправильно. Убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы врача, давшего заключение о категории годности к военной службе, административным истцом не приведено и не представлено. Законодательство предусматривает специальную процедуру оспаривания выводов врача, давшего заключение о категории годности к военной службе, включающую самостоятельное прохождение гражданином, призываемым на военную службу, независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца БАА – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи