Дело № 2а-861/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 21 июня 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в собственность

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к администрации городского округа «Город Волжск» указывая на то, что он 31 января 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, однако получил отказ от 26.02.2019 г. № Н-195.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес> общей площадью 1729 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- обслуживание автотранспорта в собственность, как собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, который принадлежит ему на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 10 января 2018 года заключенного с ФИО2, которому земельный участок принадлежал на основании договора № от 17.01.2017 г. Нежилое здание, находящееся в собственности административного истца, расположенное на данном земельном участке было возведено на основании разрешения на строительство № от 03.03.2009 г., выданного административным ответчиком. Также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 16.02.2009 г.. Общая площадь нежилого здания составляет 297,8 кв.м. 

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 26.02.2019 г. № Н-195 об отказе в заключении договора купли-продажи и взыскать с административного ответчика возврат госпошлины 300 руб.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО3 полностью поддержал административные исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что обжалуемый отказ административного ответчика не соответствует ст.39.16 ЗК РФ, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа предоставления земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Волжск» ФИО4 административный иск не признала и суду пояснила, что содержание ответа от 26. 02.2019 года не является отказом в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность. На спорном земельном участке находится объект недвижимости площадью 297,8 кв.м., а в собственность ФИО1 просит земельный участок площадью 1729 кв.м. В связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, ФИО1 должен предоставить экономическое обоснование потребности в размере вышеуказанной площади земельного участка.

Глава администрации городского округа «Город Волжск» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО5 с административным иском не согласна и суду пояснила, что в 2016-2017 годах представители комитета выезжали на данный земельный участок и было установлено. что используется только часть земельного участка, которая находится перед гаражом и под гаражом, а дальше с правой стороны земельный участок не используется. Согласны предоставить земельный участок, который используется примерно 600-700 кв.м. В связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь гаража, ФИО1 необходимо предоставить экономическое обоснование для чего ему нужна оставшаяся часть неиспользуемого земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.06.2019 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1729 кв.м., расположенный по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, уч 2/2 находится в аренде в пользу ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 17 января 2017 года и договору переуступки права аренды земельного участка от 10 января 2018 года сроком аренды с 17 января 2017 года по 07 сентября 2057 года

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08 июня 2019 года на данном земельном участке находится нежилое здание- гараж площадью 297,8 кв.м. собственником которого является ФИО1 с 27 декабря 2017 года, что также подтверждается договором дарения от 20 декабря 2017 года.

Согласно заявления от 31 января 2019 года ФИО1 обратился к главе администрации городского округа «Город Волжск» с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: : РМЭ, 

<

адрес>, уч 2/2 для обслуживания автотранспорта.

Согласно ответа главы администрации городского округа «Город Волжск» от 26 февраля 2019 года № Н-195 ФИО1 разъяснено, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка ему необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка, поскольку на земельном участке площадью 1729 кв.м. находится гараж площадью 297,8 вк.м.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу вышеприведенных правоположений покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать, а уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления вправе предоставить в собственность только земельный участок занятый таким объектом недвижимости и необходимый для его использования (обслуживания).

При этом бремя доказывания по данной категории спора в части обоснованности размера площади испрашиваемого земельного участка лежит на заявителе, следовательно, именно ФИО1 должен доказать, что для использования здания площадью 297,8 кв. м ему необходим земельный участок площадью 1729 кв. м.

Иное толкование положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к тому что, ссылаясь на положения ст. 39.20 Земельного кодекса, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка, поскольку площадь испрашиваемого заявителем земельного участка превышает более чем в пять раз площадь находящегося в собственности объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемое решение от 26 февраля 2019 года № Н-195 принятое уполномоченным органом, соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении аадминистративного искового заявления к администрации городского округа «Город Волжск» о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Волжск» в заключении договора купли-продажи земельного участка от 26 февраля 2019 года № Н-195.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н. 

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года