РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино 23 июля 2024 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, поскольку, по его мнению, не может быть несколько наказаний за одно правонарушение. Также мировым судьей при рассмотрении дела не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней указанные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 12 мая 2024 года в 20 часов 15 минут на ул. Советская около дома № 81 в с.Казачья Пелетьма Лунинского района Пензенской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования 58ББ№032654 от 12 мая 2024 года, с указанием результата 1,139 мг/л.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

На месте ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора Юпитер №008992. Результат освидетельствования составил 1,139 мл/л (л.д.5). 

ФИО1 выразил согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его подписью в Акте 58 ББ 032654 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний от ФИО1, касающихся нарушений, допущенных при проведении процедуры освидетельствования, не поступило.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) осуществлялась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №593148 от 12 мая 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58АС128466 от 12 мая 2024 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №032654 от 12 июля 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказан материалами дела и не отрицался ФИО1 в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, в котором он вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал полностью.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что он постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 15 мая 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, водителем, не имеющим права управления транспортным средством в виде штрафа в размере 6000 рублей. Мировой судья признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначила ему административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год. По его мнению, в нарушение его прав, за одно административное правонарушение он понес двойное наказание, в том числе, он лишен удостоверения тракториста, хотя в момент совершения правонарушения он управлял не трактором, а автомобилем. Кроме того, при назначении наказания, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства в качестве наличия у него беременной жены и участия в СВО в качестве добровольца, наличия у него ранения.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ к транспортным средствам применительно к главе 12 КоАП РФ относятся: автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к ни, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в упомянутом примечании, возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исключается. 

Действия водителя, имеющего право управления мотоциклом или удостоверение тракториста, совершившего административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, квалифицируются по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с применением санкций, предусмотренных данной статьей. При этом согласно ст.32.6 КоАП РФ применение данного вида наказания означает лишение лица права управления всеми транспортными средствами, в частности мотоциклом, автобусом, трактором, независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Наличие у ФИО1 беременной жены, а также факт участия его в СВО в качестве добровольца ЧВК «Вагнер» и наличие ранения объективно не подтверждено. Доказательств тяжелого материального положения, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности в отношении ФИО1 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Субъективный взгляд ФИО1 на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 05 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В.Макарычева