дело 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 06 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Шалагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденному из мест лишения свободы 29.12.2016, согласно ч.2 ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет по 29.12.2024 с установлением следующих ограничений:

- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- запретить выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера.

12.01.2017 ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, как административно-поднадзорное лицо. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного, кроме того ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

07.06.2017 ФИО2, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в период времени с 23ч.40мин. до 23ч.45мин. по 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

В период времени с 02.11.2017 по 03.11.2017 ФИО2, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в период 22ч.21мин. 02.11.2017 до 05ч.17мин. 03.11.2017 по 

<

адрес> в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

11.11.2017 ФИО2, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в период с 00ч.22мин. до 00ч.30мин. по 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

10.12.2017 ФИО2, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, нарушая общественный порядок, находился в 00ч.50мин. в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном во 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и выражался грубой нецензурной бранью в отношении 

<

данные изъяты>, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Кроме того, 10.12.2017 ФИО2, действуя умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, нарушая общественный порядок, находился в 00ч.56мин. в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном во 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что все, что он совершил относится к административным правонарушениям. Согласен, что грубо разговаривал с продавцом магазина «

<

данные изъяты>», т.к. она сама стала грубить и хамить, а также был в выпившем состоянии. В остальном не согласен, поскольку во время проверок находился на ночной работе.

В связи с существенными противоречиями судом, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты> данные в ходе дознания, откуда следует, что был несколько раз судим. В последний раз отбывал наказание 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости. Ему были установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера. В суде и при освобождении из 

<

данные изъяты> ему было разъяснено, что несоблюдение ограничений, несвоевременная постановка на учет в ОВД грозит привлечением к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Из колонии он освободился 29.12.2016, прибыл в 

<

адрес> и остановился у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На учет в ОВД встал 12.01.2017. При этом его ознакомили с графиком явок в ОВД на регистрацию, разъяснили последствия нарушения административных ограничений и совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также предупредили об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В июне 2017 года он переехал по 

<

адрес> о чем письменно уведомил сотрудника ОВД, однако ошибочно указал в заявлении номер участка, как №. В конце ноября 2017 года он снова переехал по 

<

адрес> о чем письменно уведомил сотрудника ОВД. 07.06.2017 он отсутствовал по месту жительства в 23ч. 40мин., так как провожал 

<

данные изъяты> с дачи. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решение он не оспаривал. В ночь со 2 на 3 ноября 2017 года он ходил 

<

данные изъяты> и отсутствовал по месту проживания в с

<

данные изъяты>». По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. Решение суда он не обжаловал, наказание исполнил. 11.11.2017 в 00ч. 22мин. он вновь не находился на по месту проживания в 

<

данные изъяты>», поскольку в то время возможно работал. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. Решение суда он не обжаловал, наказание исполнил. 10.12.2017 около 01ч. 00мин. он находился в магазине «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, шел с работы. Он хотел купить сигареты, но продавец стала возмущаться по поводу того, что он находится в состоянии опьянения. Он ей нагрубил. Он понимал, что нарушает запрет находиться дома после 22часов и нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, но ему хотелось выпить. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ к 1 суткам и 5 суткам ареста соответственно. Решение суда он не обжаловал, наказание отбыл. 

После оглашения показаний, подсудимый сначала отрицал, что его допрашивал дознаватель, после пояснил, что возможно давал такие показания, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, однако фактически в суде не поддерживает их. 

Таким образом, подсудимый не смог объяснить причину изменения показаний в суде.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 

<

данные изъяты> на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор до 29.12.2024. В отношении ФИО2 установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера. Кирпичников проживал с 

<

данные изъяты> по месту регистрации: 

<

адрес>, а с 14.06.2017 написал заявление о смене места жительства на с/о «

<

данные изъяты>», уч. №. Позже было установлено, что участок, где проживал осужденный, имеет №. Ему было известно, где находится участок, на котором проживал ФИО2 02.11.2017 в 22ч.21мин. он совместно с сотрудниками ППС проверил участок № и установил отсутствие ФИО2 по месту жительства, в связи с чем, им был составлен соответствующий акт. 03.11.2017 в 05ч.11мин. он совместно с ОУР ФИО4 снова проверил участок, установил отсутствие ФИО2 и составил акт. В обоих актах он неверно указал номер участка, как 319. 11.11.2017 в 00ч. 22мин. он снова проверил участок и установил отсутствие ФИО2 По данному факту 22.11.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В суде вину он не признал, пояснил, что находился на рабочем месте на 

<

данные изъяты>, спал, поскольку накануне употреблял спиртное. Решение суда осужденный не оспаривал. Документов о трудоустройстве не предоставлял.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 

<

данные изъяты> на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор до 29.12.2024. В отношении ФИО2 установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 до 22 часов вечера. 12.01.2017 ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного, кроме того ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 07.06.2017 при проверке сотрудниками полиции ФИО2 отсутствовал по месту жительства в период времени с 23ч.40мин. до 23ч. 45мин. Как пояснил осужденный в объяснении, он провожал 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. Решение осужденный не оспаривал. 14.06.2017 ФИО2 обратился с уведомлением о том, что будет проживать в 

<

адрес>. Как выяснилось позже, номер участка № 

В период с 22ч.21мин. 02.11.2017 до 05ч.17мин. 03.11.2017 при проверке сотрудниками полиции ФИО2 отсутствовал по 

<

адрес>. Как пояснил осужденный, он ходил к 

<

данные изъяты>. По данному факту был составлен акт, в котором ошибочно был указан номер участка, как №. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. Решение суда осужденный не оспаривал. 

11.11.2017 при проверке сотрудниками полиции ФИО2 отсутствовал в период с 00ч.22мин. до 00ч.30мин. по 

<

адрес>. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. Решение суда осужденный не оспаривал. 22.11.2017 осужденный обратился с уведомлением о том, что будет проживать по 

<

адрес> 

10.12.2017 в период с 00ч.50мин. до 00ч.56мин. ФИО2 находился в общественном месте в магазине «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, и выражался грубой нецензурной бранью в отношении продавцов, в результате чего был задержан сотрудниками полиции. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к 5 суткам административного ареста, а постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к 1 суткам административного ареста. Решения судов осужденный не оспаривал, наказание отбыл. В отношении ФИО2 был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что до февраля 2018 года проживала совместно со 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО14 С середины июня 2017 года по 22.11.2017 он проживал на их даче в с/

<

адрес> В конце декабря 2016 года ФИО1 освободился из 

<

данные изъяты> в отношении него установили административный надзор. 07.06.2017 около 24ч.00мин. пришли сотрудники полиции проверять ФИО1, но его дома не было, так как он пошел 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 жил на даче, то он приходил домой помыться, постираться, взять продукты. В ночь со 2 на 3 ноября 2017 года ФИО1 ночевал у нее дома, так как постирался, и одежда не высохла. Позже 

<

данные изъяты> сообщил ей, что в ту ночь его проверяли сотрудники полиции на даче. За это нарушение 

<

данные изъяты> отбыл 30 часов наказания. О других нарушениях ей ничего не известно. ФИО1 работящий, смелый, спокойный, постоянно помогал ей по дому. Считает, что сотрудники полиции к нему относятся предвзято, заставляют его нервничать. 

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

данные изъяты> в ходе дознания показала, что ФИО2 в 2017 году был выставлен 

<

данные изъяты>

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.2018, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор 

<

данные изъяты>

Из предупреждения от 12.01.2017 следует, что ФИО2 предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора 

<

данные изъяты>

Из предупреждения от 12.01.2017 следует, что ФИО2 предупрежден об ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.06.2017 следует, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22 часов 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02.11.2017 следует, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22 часов 

<

данные изъяты>

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.11.2017 следует, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства в период времени с 05ч.11мин. до 05ч.17мин. 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 04.11.2017 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.11.2017 следует, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства в период времени с 00ч.22мин. до 00ч.30мин. 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 23.11.2017 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из рапортов от 10.12.2017 следует, что в 00ч.56мин. в ОМВД был доставлен ФИО2, который находился в магазине «Богатства Сибири» в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 11.12.2017 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из постановления о назначении административного наказания от 11.12.2017 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 15.05.2018 следует, что в ходе следственного действия Свидетель №3 указал на 

<

адрес>, где он проверял нахождение ФИО2 

<

данные изъяты>

Из справки председателя с/о «

<

данные изъяты>» следует, что Свидетель №1 является членом садового общества на участке 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении: неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном не признал, пояснив, что в момент проверок сотрудниками полиции он находился на работе в ночь, о чем пояснял им. Признает вину в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ.

Однако доводы подсудимого опровергаются его же показаниями в хорде дознания, где он в присутствии адвоката пояснил, что не находился дома после 22часов 07.06.2017, поскольку провожал 

<

данные изъяты>, 03.11.2017 ходил 

<

данные изъяты>, 11.11.2017 находился на работе, но подтвердить не может. По фактам отсутствия по месту проживания после 22 часов Кирпичников был привлечен к административной ответственности, при составлении протоколов об административном правонарушении подтвердил факты отсутствия по месту проживания, при этом решения не оспаривал и был с ними согласен, как пояснил сам подсудимый и отбыл назначенные наказания.

Показания подсудимого в ходе дознания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила факты отсутствия ФИО2 по месту проживания в указанные даты.

Показания указанных свидетелей стабильны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого в период дознания и письменными материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих нахождение подсудимого на работе в дни проверок, суду не представлено.

Непризнание вины подсудимым в совершении преступления, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из заключения 

<

данные изъяты> 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия в период непогашенной судимости, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в ходе дознания, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего и 

<

данные изъяты> малолетнего детей, состояние его здоровья.

В действиях подсудимого ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея две судимости за совершение тяжких преступлений, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь главой 39 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.05.2018 по 23.07.2018, с 24.07.2018 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова