осОБЫЙ ПОРЯДОК

1-350/2024

50RS0№-19

приговор

 

именем российской федерации

<

адрес> 16 июля 2024 года

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного,

осужденного: 

- 07.05.2024г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- 04.06.2024г. Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 07.05.2024г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 20.06.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 39 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящейся у магазина «Магнит-Тодалия» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 39 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, с торговых стеллажей указанного магазина похитил: 4 шт. масла Брест-Литовск слад-слив 82,5% 180 г. стоимостью 114 рублей 24 копейки за шт. без учета НДС, а всего на общую сумму 456 рублей 96 копеек без учета НДС, 1 шт. Брест-Литовск сыр Маасдам 45% 200 г. стоимостью 153 рубля 35 копеек без учета НДС за шт., а всего на общую сумму 610 рублей 31 копейка без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в наружные карманы надетой на нем куртки, и вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь у 

<

адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием лицу, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 610 рублей 31 копейка без учета НДС.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 610 рублей 31 копейка без учета НДС, путем кражи.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Дело расследовано при сокращенной форме дознания.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия, участие в осмотре СД-диска с камер видеонаблюдения). 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проходил военную службу по призыву с 12.2012г. по 12.2013 г., холост, на иждивении никого не имеет, не трудоустроен. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ. 

Избирая ФИО1 наказание из числа предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ч. 4 ст. 40 УПК РФ, не имеется.

При определении срока наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, проведения дознания в сокращенной форме и положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений 180 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 07.05.2024г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ. Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора от 04.06.2024г., то окончательное наказание суд назначает также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Мера пресечения подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 04.06.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 07.05.2024г. и по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от 04.06.2024г.

Меру пресечения ФИО1 – обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

СД-диск с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит-Тодалия» АО «Тандер», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова А.А.