№2-4396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «ОТП Банк» о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, ссылаясь на то, что 23 ноября 2018 года между ней и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу. Обязательства по оплате по договору были исполнены ею путем заключения 23 ноября 2018 года кредитного договора (№) с АО «ОТП Банк», которое перечислило сумму кредита в размере 99500 руб. ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по договору. Предметом договора на оказание услуг являются медицинские услуги, при этом в договоре отсутствует информация о том, какие процедуры будут проводиться, каким образом будут проводиться, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся и как повлияют на состояние ее здоровья. Услуги по договору ей оказаны не были. Считает, что сотрудниками ООО «Нептун-ДВ» она была введена в заблуждение. У нее не было намерений заключать кредитный договор, оплачивать услуги ООО «Нептун-ДВ» за счет заемных денежных средств. Полагает, что ООО «Нептун-ДВ» существенно нарушен договор. 20 августа 2019 года она по почте в адрес ООО «Нептун-ДВ» направила уведомление об отказе от исполнения договора. Поскольку исполнение договора в части оплаты повлекло заключение с ней кредитного договора, расторжение договора свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Просит возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность перечислить АО «ОТП Банк» денежные средства в сумме 99500 руб., расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, заключенный между ней и ООО «Нептун-ДВ», расторгнуть кредитный договор (№) от 23 ноября 2018 года, заключенный между ней и АО «ОТП Банк».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца и представитель ответчика АО «ОТП Банк» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва представителя ответчика АО «ОТП Банк» ФИО2, действующего на основании доверенности (№) от 3 сентября 2019 года следует, что при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен в полном объеме. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу.

Для оплаты услуг по договору от 23 ноября 2018 года, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 99500 руб. под 18,39% годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора от 23 ноября 2018 года целью использования потребительского кредита является оплата услуг.

20 августа 2019 ФИО1 в адрес ООО «Нептун-ДВ» направлено уведомление об отказе от исполнения договора (№) на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, которое возвращено адресату по истечению срока хранения.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора (№) на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, кредитного договора (№) от 23 ноября 2018 года, заявлением о предоставлении кредита от 23 ноября 2018 года, конверта с датой отправки 20 августа 2019 года.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�??????�??????????????�???�????????????�????????�??????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�?????????K?�?????????K?�?????K???K???K??????K??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Согласно разъяснений, данных в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из вышеприведенных норм закона следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 договора на оказание услуг по абонементу (№) от 23 ноября 2018 года его предметом являются – платная доврачебная, амбулаторно-поликлиническая, специализированная помощь и прочие услуги стоимостью 99500 руб.. Данных, свидетельствующих о том, что истцу при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая произвести правильный выбор услуги, не представлено. Таким образом, ООО «Нептун-ДВ» не доказан факт предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

Учитывая, что при заключении договора на оказание услуг по абонементу ФИО1 была лишена полной и достоверной информации об услугах, их свойствах, противопоказаниях, что лишало возможности потребителя правильного их выбора, либо отказа от них, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Нептун-ДВ» прав истца, ввиду непредставления ФИО1 полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, виде оказываемых услуг, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора на оказание услуг по абонементу (№) от 23 ноября 2018 года, заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Главой 29 Гражданского кодекса РФ Федерации предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23 ноября 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) от 23 ноября 2018 года на сумму 99500 руб. 

Факт перечисления АО «ОТП Банк» денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 99500 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, АО «ОТП Банк» не оспорен.

Одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию в отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от 23 ноября 2018 года, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 23 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от 23 ноября 2018 года в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению, а денежные средства, перечисленные АО «ОТП Банк» в счет оплаты в сумме 99500 руб. (сумма основного долга) по кредитному договору (№) от 23 ноября 2018 года подлежат возврату АО «ОТП Банк» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Соблюдение ФИО1 претензионного порядка подтверждается ее уведомлением от 17 июня 2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1924-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора оказания услуг и кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№), заключенный 23 ноября 2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от 23 ноября 2018 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Акционерному обществу «ОТП Банк» денежные средства в сумме 99500 руб. (основной долг) по кредитному договору (№), заключенному 23 ноября 2018 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» с учетом процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором платежей, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева