Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Пыть - Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Шлегель Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Пыть - Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований указала, что она по настоящее время постоянно проживает по адресу: г. Пыть - Ях, занимая указанную квартиру на основании ордера , выданного на имя П.П.Ф., вселившись в указанную квартиру как член его семьи, поскольку состояла с ним в зарегистрированном браке . Вместе с ними в указанной квартире проживали их дети: сын А., родившийся и дочь А., родившаяся .

На имя ее мужа был открыт финансовый лицевой счет, по которому она до настоящего времени производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате ЖКУ не имеет.

Договор социального найма жилого помещения - указанной квартиры между администрацией города и ее мужем не заключен.

В настоящее время ее муж и дети умерли.

В указанной квартире она осталась проживать одна.

В связи с указанными обстоятельствами обратилась в администрацию города с заявлением о заключении с нею договора социального найма жилого помещения - квартиры г. Пыть - Ях.

Письмом , подписанным начальником управления по жилищным вопросам ФИО4, в удовлетворении ее заявления ей отказано в связи с отсутствием у нее права на проживание в указанной квартире из-за снятия ее с регистрационного учета. 

Из-за отказа не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире по месту жительства, вынуждена проживать без регистрации, которая в силу закона является обязательной, а также лишена возможности участвовать в реализации программ по улучшению жилищных условий, в частности, путем получения другого жилого помещения при сносе дома.

Просит признать ее право пользования жилым помещением общей площадью 57,2 кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях, на условиях социального найма.

В судебное заседание истец извещена, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в иске, настаивая на том, что истица не выезжала из жилого помещения, постоянно проживала в нем. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истице отказано в заключении договора найма жилого помещения в связи с ее выездом с места жительства и снятием с регистрационного учета.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Предоставление жилого помещения по договору найма по правилам ЖК РСФСР, действовавшим во время вселения истицы в квартиру, было возможно в установленном порядке. 

Так, в соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет органа местного самоуправления выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения. 

Между сторонами возник спор по поводу права пользования истицей спорной квартирой, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми для применения норм, регулирующих договор социального найма в соответствии с Жилищным кодексом РФ. 

Так, из ответа администрации на обращение ФИО3 следует, что в заключении договора найма ей отказано в связи с отсутствием у нее права проживания в указанном жилье из-за выезда ее из жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, из ордера ,копий паспорта ФИО3, свидетельств о рождении П.А.П., о заключении брака ФИО5 с Ш.А.А., свидетельств о расторжении их брака, свидетельств о смерти П.П.Ф., П.А.П., П.А.П., акта фактического проживания, а также показаний свидетелей З.Г.П., Ш.О.И., З.П.С. установлено, что истец, являясь супругой нанимателя жилого помещения П.П.Ф. по адресу: г. Пыть-Ях, была вселена в указанное жилое помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вместе с двумя детьми. До настоящего времени проживает в указанной квартире, не выезжала в другое место жительства.Следовательно, истец подтвердила факт своего вселения и пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для места жительства характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Названной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него.

Между тем, ответчиком не представлены суду сведения об утрате истцом право пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 24.06. 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами законодательными актами субъектов РФ.

Поскольку в судебном заседании не подтвержден факт выезда истицы в другое место жительства и расторжения ею договора социального найма, исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не утратила право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации г. Пыть-Яха удовлетворить.

Признать право пользования ФИО3 жилым помещением, общей площадью 57,2 кв. м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Пыть - Ях, на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Куприянова 

Решение в окончательной форме вынесено 21.05. 2018 г.