Дело № 2-1126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В., с участием представителя истца П.Д.А, ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску П.А.А. к К.В.А., К.В.В. о признании сделки недействительной, с участием третьих лиц С.С.П., ФИО13 ФИО14 ФИО16, - 

Установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит признать сделку, заключенную между К.В.А. и К.В.В. на основании которой осуществлена государственная регистрация перехода права собственности 90:24:060101:876-90/090/2017-2 от 30.10.2017 г. на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> площадью 700,00 кв.м. недействительной, мотивируя свои требования тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.08.2015 с К.В.А. в пользу истца взыскана сумма 102 694,96 руб. На основании данного решения суда 16.12.2015 г. выдан исполнительный лист ФС № 001766892 и 13.01.2016 г. ФИО18 в отношении К.В.А. возбуждено исполнительное производство.

Также в отношении К.В.А. возбуждены ряд других исполнительных производств и К.В.А. было известно об имеющихся долгах. 16.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако, исполнить требования, содержащиеся в постановлении, не представилось возможным, так как запись о государственной регистрации права собственности за К.В.А. была погашена 30.10.2017 г., в связи с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности к К.В.В. на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.03.2017; договора купли-продажи от 26.01.2016 г. 

В мае 2017 также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, которое было направлено в Росреестр в порядке электронного документооборота за исх. № 82023/17/8441. Однако, как было выяснено в декабре 2017 года, при отправке данного постановления в Росреестр, произошла ошибка электронной отправки.

Должник К.В.А. злоупотребил правом, которое выражается в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полно объеме и суду пояснил, что заключенная сделка между К.В.В. и К.В.А. заключена с целью уклонения от возмещения задолженности; противоречит действующему законодательству, поскольку заключена в период наложения запрета на отчуждение имущества, принадлежащего К.В.А., а также нарушает его права, поскольку он лишен возможности получить причитающуюся ему сумму долга. 

К.В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

К.В.А. в судебное заседание не явился, содержится в СИЗО г. Симферополя, о дне слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. 

ФИО16 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.08.2015 г. с К.В.А. в пользу П.А.А. взыскана сумма долга 94 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами 5 577,96 руб. и госпошлина в сумме 3 117,00 руб., а всего 102 694,96 руб.

На основании данного решения суда 16.12.2015 г. выдан исполнительный лист ФС № 001766892.

13.01.2016 г. ФИО18 на основании указанного исполнительного документа в отношении К.В.А. возбуждено исполнительное производство № 123/16/82023-ИП о взыскании денежных средств.

16.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 700,00 кв.м.

Данное постановление было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

22.11.2017 г. ответом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх.№ 58753/16 сообщено о том, что исполнить требования, содержащиеся в постановлении, не представляется возможным, так как согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, указанная запись о государственной регистрации права собственности за К.В.А. погашена 30.10.2017 г., в связи с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности к К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решения Феодосийского городского суда от 28 марта 2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли- продажи от 26 января 2016 года на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу Республика Крым 

<

адрес> от К.В.А. к К.В.В. 

Указанным решением установлено, что 26.01.2016 года между К.В.А. (продавец) и К.В.В. (покупатель) в простой письменной форме договора купли продажи от заключённого следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>. (л.д.33-36)

Решение суда вступило в законную силу и никем не отменено.

06.05.2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного участка, однако, при отправке данного постановления в Росреестр произошла ошибка электронной отправки.(л.д.97)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421, 423, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими и не устанавливают оснований, по которым гражданско-правовая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримой или ничтожной), в связи с чем, суд на основании только этих норм материального права не может вынести решение о признании оспариваемого истцом договора купли-продажи недействительным. 

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

И сходя из изложенного, ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика также не может быть принята судом, поскольку в подтверждение указанных доводов истцом и его представителем не представлено суду бесспорных допустимых и надлежащих доказательств.

Само по себе наличие решения суда о взыскании суммы долга и возбуждение исполнительного производства не может служить основанием для признании договора недействительным. Кроме того, суду не представлено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, на последний был наложен арест.

К.В.А. как собственник земельного участка распорядился своим правом по своему усмотрению, заключив договор купли-продажи с К.В.В. и на основании выше указанного решения суда осуществлена регистрация перехода права собственности от К.В.А. к К.В.В.

Данное решение никем не оспорено и не отменено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий: О.А. Микитюк