КОПИЯ Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 24.11.2020 Дело № 66RS0№-15 РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя истца Артемовой М.В., ответчика Баженовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухликова Н. М. к Баженовой И. И. о признании права собственности

установил:

Пухликов Н.М. обратился с иском, в обоснование которого указал, что ранее со своей семьей он проживал по адресу: 

<

адрес>. В дата году в доме произошел пожар. Администрацией 

<

адрес> семье истца оказана материальная помощь в размере *** рублей, на указанные денежные средства приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. С дата года истец постоянно проживает в данном жилом помещении. Также по указанному адресу зарегистрирована и проживает Баженова И.И., отношения с которой в настоящее время испортились, ответчик при этом угрожает истцу выселением, утверждает, что он не является собственником данного жилого помещения.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать за ним право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик Баженова И.И. относительно заявленных требований возражала, представила в материалы дела письменный отзыв (л.д. 46-48, 81-82). В обоснование доводов возражений указала, что ранее состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, истец был вселен в качестве ее члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. дата брак между супругами расторгнут. дата произошел пожар, в результате которого занимаемое жилое помещение стало не пригодно для проживания. Ответчик обратилась в Администрацию 

<

адрес> городского округа, в качестве материальной помощи ответчику выделено *** рублей для приобретения жилого помещения взамен сгоревшего. На указанные денежные средства ответчиком приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за ответчиком зарегистрировано право единоличной собственности на данное жилое помещение. Ответчик указала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца Артемова М.В. доводы и требования иска поддержала. Указала, что истец приобрел право собственности на данное жилое помещение, поскольку жилое помещение, уничтоженное пожаром, было предоставлено администрацией Березовского городского округа на семью из трех человек: истец, ответчик, несовершеннолетняя дочь ответчика. Денежные средства в размере *** рублей, которые предоставлены Администрацией Березовского городского округа, являлись целевыми (выделены в соответствии с Федеральным законом от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями»), выделены всей семье для приобретения жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем, у истца возникло право равнодолевой собственности на приобретенную на целевые денежные средства квартиру. 

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала по доводам письменных возражений. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу указанной статьи суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при этом при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

На основании ордера №, выданного Баженовой И.И. на основании решения исполкома № от дата ей предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 14,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено Баженовой И.И. и члену ее семьи – дочери Баженовой О.С. 

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, Пухликов Н.М. был вселен в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя дата. 

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от дата Баженовой И.И. без выдачи ордера предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Из распоряжения следует, что жилое помещение предоставлено в целях временного обеспечения жилой площадью граждан, не имеющих жилья и состоящих в списках очередности для его получения. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> следует, что 

<

адрес>, в которой проживали истец и ответчик, представляла из себя двухкомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м. 

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации Пухликова Н.М. в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что дата брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

Из справки отдела надзорной деятельности Березовского городского округа следует, что дата в результате пожара уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от дата, заключенному между Евдокимовым А.П. и Баженовой И.И. последней приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

На основании данного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности Баженовой И.И. на данный объект недвижимости, о чем дата внесена запись № 

В спорном жилом помещении с дата зарегистрированы истец, ответчик. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Аналогичные положения были предусмотрены Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в период приобретения ответчиком спорного жилого помещения, вселения в него истца. 

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком за счет денежных средств, представленных в связи с уничтожением квартиры, предоставленной ответчику на основании ордера и в которую был вселен истец в качестве члена семьи нанимателя, а также за счет личных денежных средств истца, не могут повлечь возникновение у него права собственности на спорное жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в отсутствие соответствующего соглашения общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом.

При этом само по себе совместное проживание не свидетельствует о достижении между сторонами такого соглашения.

Финансовое участие личными денежными средствами в приобретении имущества в отсутствие такого соглашения, также не образует прав на него, а влечет иные правовые последствия.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом того, что спорное имущество приобретено ответчиком, брачные отношения на период приобретения ответчиком квартиры прекращены, в рассматриваемом случае истцом не было приведено ни одного обстоятельства, основанного на законе или договоре, указывающего на возможность возникновения права общей собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***