УИД № 35RS0001-01-2024-010026-67

Производство № 1-942/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

06 ноября 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Коробова Р.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Й.

подсудимого ФИО1 и защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения –не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 27 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2022 года. Штраф ФИО1 оплачен.

14 августа 2024 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам города Череповца, допустил повторное нарушение правил дорожного движения. 

14 августа 2024 года около 23 часов 02 минут автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1 в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на которое он согласился. При проведении освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,024 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства РФ № 2441 от 31.12.2020, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вину признает полностью. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он его поддерживает и дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражает. Существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, как и его процессуальные последствия, понимает и осознает. 

Защитник ФИО1 - адвокат Ц., государственный обвинитель Й. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ и рассмотрения дела в особом порядке на основании ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о том, что установленное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, указанных ст. 43 УК РФ, поэтому обязательные работы на определенный уголовным законом срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела и не назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1 суд не находит исключительным, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, суд, определяя размер назначаемого ему наказания в виде обязательных работ, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к нему положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 дополнительного наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила названной нормы закона не распространяются на случаи назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период следует не избирать. 

Установлено, что автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, на котором подсудимый ФИО1 совершил преступление, принадлежит на праве собственности подсудимому. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства. 

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак № на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить. 

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак №, - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21124» регистрационный знак № на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 сентября 2024 года - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий Р.Ю. Коробов