Дело № 2-4105/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с искровым заявлением и просил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения № №008 от 22.08.2020 в размере 24 574 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения № от 23.08.2022 в размере 200 000 руб.. 

В обоснование исковых требований указала, что 22.08.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в её пользу страхового возмещения в размере 49 148 рублей 50 копеек. Решения финансового уполномоченного исполнено лишь 28.04.2022, что является, по мнению истца, основанием для взыскания штрафа в размере 50% суммы требования, т.е. в размере 24 574 руб.

23.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в её пользу неустойки в размере 400 000 рублей. Решения финансового уполномоченного исполнено в полном объеме лишь 11.07.2023, что является, по мнению истца, основанием для взыскания штрафа в размере 50% суммы требования, т.е. в размере 200 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 избрав способом ведения своего дела в суде, посредством представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, указав, что срок исполнения решения финансового уполномоченного наступил до вступления изменения в соответствующий закон, в связи с чем, распространять на данные правоотношения нормы, не вступившие в то время в законную силу оснований не имеется.

Представитель ответчика САО «ВСК»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным пояснениям и в соответствии с ранее заявленными в судебном заседании возражениями, ответчик не согласен с тем, что решения исполнены не своевременно и указано на неверный расчет штрафа, вместе с тем, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Решением финансового уполномоченного № № от 22.08.2020 заявленные требования ФИО2 удовлетворены частично с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 49 148 рублей 50 копеек.

Указанное решение обжаловано Центральный районный суд 

<

адрес>, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного. 

24.09.2020 вынесено решение финансового уполномоченного № № о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № № от 22.08.2020 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 30.09.2021 заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № № от 22.08.2020 удовлетворено, решение финансового уполномоченного отменено.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.03.2022 решение Центрального районного суда 

<

адрес> от 30.09.2021 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.03.2022 оставлено без изменений. кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

29.03.2022 финансовым уполномоченным выдано удостоверение № №, которые было направлено для принудительного взыскания в ФССП России.

28.04.2022 с САО «ВСК», в рамках исполнительного производства №ИП взыскано 49 148 руб. 50 коп.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, 28.06.2022 истцом подана досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, на что 27.09.2022 страховщиком дан отказ.

Решением финансового уполномоченного № № от 23.08.2022 взыскана с САО «ВСК» неустойка в размере 400 000 руб.

Страховщик обратился с исковым заявлением в Выборгский районный суд 

<

адрес> и к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного №

09.09.2022 решением финансового уполномоченного № № приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного № № от 23.08.2022 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Выборгского районного суда 

<

адрес> от 07.02.2023 исковые требования САО «ВСК» были удовлетворены частично: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 августа 2022 года № № в части размера взысканной неустойки изменить: размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, снизить до 150 000 рублей 00 копеек; 

06.03.2023 страховая компания выплатила неустойку в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023 решение Выборгского районного суда 

<

адрес> от 07.02.2023 отменено, в удовлетворении заявления САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано.

11.07.2023 страховая компания выплатила неустойку в размере 250 000 руб. 

Разрешая доводы сторон относительно своевременности исполнения решения финансового уполномоченного, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Согласно части 5 указанной статьи финансовый уполномоченный не выдает удостоверение потребителю финансовых услуг и не направляет его для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц: 1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, 2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6 ст. 24).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из буквального толкования части 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приведенных положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается до вынесения решения судом по заявлению финансовой организации о его оспаривании, а днем вынесения решения суда является день, когда оно объявлено в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, т.е. независимо от дня составления мотивированного решения суда, а также независимо от дня вступления его в законную силу.

Следовательно, в день, когда решение суда объявлено, возобновляется срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Неисполнение в добровольном порядке решения № № от 22.08.2020 подтверждено выдачей удостоверения, являющегося исполнительным документом и предъявленным истцом в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также возбуждением исполнительного производства, в рамках которого взысканы денежные средства.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа, размер которого составит 24 574 руб. (49 148 руб./2).

Факт неисполнения решения финансового уполномоченного № от 23.08.2022 в установленный законом срок, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Вопреки позиции ответчика о том, что штраф исчислен неверно, поскольку 150 000 руб. выплачены своевременно, суд находит несостоятельным, поскольку решение от 23.08.2022 вступило в законную силу 06.09.2022 и подлежало исполнению в течении 10 рабочих дней после вступления в силу. 

Указанное решение приостановлено с 08.09.2022, т.е. по истечении 1 рабочего дня после вступления решения в законную силу, а значит у страховщика оставалось 9 рабочих дней после возобновления для его добровольного исполнения. 

Решение Выборгского районного суда 

<

адрес> от 07.02.2023 исполнено страховщиком в виде выплаты неустойки в размере 150 000 руб. 06.03.2023, т.е. спустя 17 рабочих дней после его принятия.

Выплата оставшихся 250 000 руб. во исполнение апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2023, которым отменено решение Выборгского районного суда г. 

<

адрес> от 07.02.2023, произведена 11.07.2023, т.е. спустя 28 рабочих дней. 

При этом, довод стороны ответчика о том, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вступление решения суда в законную силу, а выплата по решению финансового уполномоченного на следующий день после вынесения апелляционного определения свидетельствует о своевременном исполнении решения, отклоняются судом.

Согласно части 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном (в редакции до 11 декабря 2023 г.) финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Тот факт, что с 11 декабря 2023 г. Федеральным законом от 13 июня 2023 г. N 226-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном, не свидетельствует о необходимости исчисления срока исполнения решения финансового уполномоченного с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку не содержит оговорку о его действии на ранее возникшие правоотношения.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании штрафа, размер которого составит 200 000 руб. (400 000 руб./2).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, таких оснований судом не усматривается, при этом суд учитывает срок уклонения от исполнения решений финансового уполномоченного и приходит к выводу о взыскании штрафа в полном размере.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения № № от 22.08.2020 в размере 24 574 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения № от 23.08.2022 в размере 200 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 737 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев