<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 24 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев жалобу и дополнения к ней защитника ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе и дополнениях к ней защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (ввиду отсутствия события правонарушения). В обоснование указывает, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не проверена версия лица, привлекаемой к административной ответственности, которую она высказала в суде. Не было доказано наличия события правонарушения в действиях ФИО2, ее виновности в совершении административного правонарушения, а также никак не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО2 в сложившейся ситуации является потерпевшей, именно с действий ФИО5 начался конфликт, от её же действий пострадала ФИО2 ФИО5 обратилась в лечебное учреждение только на следующие сутки после якобы имевшего место причинения вреда, однако, ничем не подтверждено и опровергается видеозаписью, что ушиб получен ФИО5 именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут. Протокол по делу об административном правонарушении не доказывает виновность ФИО2 Помимо этого, действия, направленные на получение необходимых сведений в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не совершались со стороны уполномоченного лица. Мировым судьей проигнорированы положения ст.1.5 КоАП РФ, необоснованно не приобщена к материалам дела видеозапись, которую осуществляла ФИО2

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.24.1, 26.1, 30.1, 30.6 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.2 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, настаивал на её удовлетворении. Пояснив, что событие административного правонарушения не было в сложившейся ситуации, вина его подзащитной материалами дела не подтверждается. Аналогичные пояснения даны ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов 30 минут ему позвонила 

<

данные изъяты>) и попросила поприсутствовать при конфликтной ситуации с соседкой (ФИО5), поскольку между ними на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения, он проживает рядом от неё пришёл и наблюдал имевший место конфликт в ходе которого со стороны ФИО5 был нанесен удар 

<

данные изъяты> ФИО2, впоследствии на место были вызваны сотрудники полиции. При этом он не видел, чтобы ФИО2 причиняла ФИО5 какие-либо телесные повреждения, в том числе и ногой. На дополнительные вопросы суда пояснил, что у него нейтральные отношения с ФИО2, вместе с тем, иногда остаётся у неё на ночь, периодически помогает ей по хозяйству.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдала конфликтную ситуацию между ФИО2 и ФИО5 в ходе которой ФИО5 нанесла удар 

<

данные изъяты> ФИО2, последняя каких-либо телесных повреждений ФИО5 не причиняла. На дополнительные вопросы суда пояснила, что на безвозмездной основе проживает у ФИО2, оплачивает лишь коммунальные платежи, является инвалидом, обстоятельства произошедшего наблюдала из окон жилого дома. ФИО6 действительно иногда приходит в гости к ФИО2 помогает ей по хозяйству, они знакомы на протяжении нескольких лет. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на приусадебном участке дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений один раз с усилием наступила 

<

данные изъяты> находящейся там же ФИО8, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> не причинившее вреда здоровью. 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции;

- заявлением ФИО5, в котором приведены обстоятельства причинения ей телесного повреждения;

- объяснениями ФИО5, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе конфликта ФИО2 наступила 

<

данные изъяты> ФИО5, причинив ей боль;- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью;

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от БСМП Травпункт. 

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО6, ФИО7, в той части, что оба свидетели не видели причинение телесного повреждения со стороны ФИО2 потерпевшей, поскольку суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, о чем пояснял свидетель ФИО6, он состоит с ФИО2 в близких отношениях, помогает ей по хозяйству, периодически проживает в её доме, соответственно, заинтересован в её судьбе и имеет желание помочь ей избежать установленной законом ответственности. Свидетель ФИО7 находится в зависимых отношениях с ФИО2, поскольку проживает в доме у последней на безвозмездной основе, оплачивая лишь коммунальные платежи. Между ними также сложились близкие и доверительные отношения. Помимо этого, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что ФИО7 имела объективную возможность в полном объеме наблюдать за сложившейся конфликтной ситуацией, поскольку, во-первых, занавески штор плотно прилегают к обоим окнам дома, во-вторых, ФИО7 является инвалидом, не выходила на улицу и только из дома, находясь в сидячем положении, на значительном расстоянии возможно наблюдала за конфликтом между соседями и не могла достоверно рассмотреть все обстоятельства произошедшего. 

Предоставленная стороной защиты видеозапись не подтверждает безусловно отсутствие события административного правонарушения, поскольку хотя и потерпевшая подтвердила факт её осуществления именно в день и время конфликта, вместе с тем, она же пояснила, что видеофайл не является полным, он обрезан, кроме того, произведенная видеосъемка не фиксировала обстоятельства механизма телесного повреждения именно в области ноги потерпевшей, запись не фокусировалась на этом. Данное доказательство свидетельствует лишь о имевшем место конфликте, обстоятельствах его возникновения, которые участниками процесса не оспаривались.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, её вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе с пояснениями потерпевшей. Так, потерпевшая подробно, последовательно и логично поясняла об обстоятельствах имевшего место конфликта.

Что касается довода, что потерпевшая лишь на следующие сутки обратилась в медицинское учреждения для фиксации телесного повреждения, то данный довод не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи в совершении лицом правонарушения. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что боль испытала сразу, однако, на следующий день начался отёк тканей, она опасалась перелома, для проверки диагноза обратилась в травмпункт, откуда сообщение поступило в полицию. Кроме того, судом и защитником также выяснялась у потерпевшей возможность причинения ей телесного повреждения при иных обстоятельствах, в частности, при иной физической активности, получения травмы при других обстоятельствах. Однако, в судебном заседании ФИО5 последовательно поясняла, что после имевшего место конфликта она зашла в дом, привела себя в порядок и легла отдыхать. Её показания в данной части полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой также отражено, что образование телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить, не характерно его причинения собственной рукой. Заключение экспертизы согласуется с иными материалами дела, в частности, показаниям потерпевшей, не противоречит им, доказательства лишь дополняют друг друга. Соответственно, версия о том, что потерпевшая могла при иных обстоятельствах, получить телесное повреждение отвергается, как несостоятельная.

Относительно довода защитника о том, что мировым судьей не в полном объеме проверена версия лица, привлекаемой к административной ответственности, то данное обстоятельство полностью опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что все представленные материалы дела исследованы. Довод о том, что протокол по делу об административном правонарушении не является доказательством по делу, также не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, в силу которых доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соответственно, вышеперечисленные доказательства по делу собраны, им дана надлежащая оценка, оснований ставить которую под сомнение, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, судья находит его вину установленной и доказанной. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено ФИО2 в минимальном пределе санкции инкриминируемой статьи, с учётом её возраста, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также не имеется оснований считать его чрезмерно суровым. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ретивых