Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

с участием помощника прокурора Турочакского района Боронова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Турочакский район», к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Турочак», администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании договора аренды недействительным, признании отсутствующим права владения и пользования земельным участком, аннулировании и исключении записей об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанность возвратить земельный участок 

установил:

Прокурор Турочакского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Турочакский район», обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Турочак» (далее – ООО «Элитстрой-Турочак»), администрации муниципального образования «Турочакский район» о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании соглашения о передаче прав недействительным, применении последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить земельный участок, мотивируя требования тем, что прокуратурой Республики Алтай проведена проверка законности предоставления администрацией муниципального образования «Турочакский район» в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Турочак» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в 

<

данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке имеется сооружение, которое не является объектом капитального строительства, так как отсутствует прочная связь объекта с землей, установлено на деревянных тумбах. Примерная площадь данного сооружения составляет 10 кв.м., высота 2,2 м, стены выполнены из деревянных бревен, крыша двускатная, покрыта металлическим листом, окна отсутствуют, имеется входная дверь, пол выполнен из деревянных досок. Иных строений на земельном участке не имеется, земельный участок не огорожен. Разрешение на строительство объекта капитального строительства гостевого дома на земельном участке выдано администрацией муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному застройщику ФИО1, однако, ранее разрешение на строительство данном участке не выдавалось. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен администрацией муниципального образования «Турочакский район» в аренду ООО «Элитстрой-Турочак» на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», о чем заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Республике Алтай. Действие ранее заключенного по результатам аукциона договора аренды данного земельного участка между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения о продлении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, завершилось ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой-Турочак» права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В связи с тем, что право собственности на деревянное сооружение не регистрировалось, а разрешение на строительство на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ никому не выдавалось, то прокурор полагает, что отсутствовали основания, для вынесения решения администрацией муниципального образования «Турочакский район» о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Элитстрой-Турочак» по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. При отсутствии процедуры проведения торгов потенциальные арендаторы не могли знать о выделении земельного участка и заявить свои притязания на него, следовательно, действия администрации муниципального образования «Турочакский район» по предоставлению на праве аренды спорного земельного без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, могли привести к ограничению доступа всех желающих к получению прав в отношении муниципального имущества, то есть к отсутствию равной конкурентной борьбы. Предоставление возможности осуществления строительства объектов рекреации на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной законом процедуры без проведения торгов создало необоснованные и незаконные преимущества, при которых ООО «Элитстрой-Турочак» поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления строительства на таком земельном участке, нежели другие хозяйствующие субъекты. В связи с тем, что сделка в виде заключения договора аренды земельного участка совершена субъектами правоотношений с нарушением процедуры предоставления земельного участка, то данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности. Прокурор просит: признать договора аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турчоак» недействительным в силу его ничтожности; признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой-Турочак» ФИО1 недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 

<

данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В окончательной редакции исковых требований прокурор Турочакского района просит: признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Турочакский район»; признать отсутствующим права пользования и владения на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о ФИО1, как арендаторе земельного участка с кадастровым номером №; возложить обязанность на ФИО1 возвратить муниципальному образованию «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании определения суда от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Ответчик, представители ответчиков, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили. От представителей ответчиков администрации муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турочак» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили. Суд, с учетом мнения помощника прокурора, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что представленные в суд администрацией муниципального образования «Турочакский район» дополнительные соглашения, заключенные с ООО «Элитстрой-Турочак» о продлении срока договора на 11 месяцев, не были представлены ответчиками при проведении прокурорской проверки, так как данные соглашения были составлены ответчиками позже ее проведения, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд до начала судебного заседания, глава администрации муниципального образования «Турочакский район» ФИО2 указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Отзыв мотивирован тем, что первоначально на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен на праве аренды ФИО6, срок которого в соответствии с соглашением продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору перенайма ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал права аренды на земельный участок ООО «Элитстрой-Турочак». В последующем, согласно дополнительным соглашениям к договору аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды продлевался на 11 месяцев соответственно, а всего до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация данных соглашений не проводилась. ООО «Элитстрой-Турочак» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию муниципального образования «Турочакский район» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на срок 3 года без проведения торгов. При проведение обследования данного земельного участка специалистами администрации было установлено, что на участке имеется хозяйственное нежилое строение, на которое право собственности не зарегистрировано. В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ООО «Элитстрой-Турочак» до ДД.ММ.ГГГГ и на данном участке был расположен объект незавершенного строительства, то администрацией было принято решения предоставить спорный земельный участок ООО «Элитстрой-Турочак» на праве аренды без проведения торгов на 3 года с целью завершения обществом строительства вышеуказанного объекта.

Заслушав помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, прочно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, строительство которых не завершено. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеизложенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для реализации права граждан и юридических лиц на предоставление однократно в аренду сроком на три года земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются наличие у заявителя, зарегистрированного до 1 марта 2015 года, права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке, либо владение и пользование заявителем земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, и предоставленный ему на основании договора аренды ранее 1 марта 2015 года. Таким образом, реализация права на заключение договора аренды обусловлена наличием у заявителя, зарегистрированного до 1 марта 2015 года, права собственности на объект незавершенного строительства независимо от того, когда был предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен данный объект, или наличием права аренды на земельный участок, возникшим у заявителя до 1 марта 2015 года, на котором расположен объект незавершенного строительство, независимо от наличия или отсутствия у заявителя в отношении него права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, поступившей в отдел обеспечения ведения кадастра 25 декабря 2007 года от муниципального учреждения культуры «Дом Творчества и Досуга» муниципального образования «Турочакский район» земельный участок из земель особо охраняемых территорий для строительства объектов рекреационного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с упорядочением адресного хозяйства земельном участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из постановления администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО6 на праве аренды предоставлен земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № сроком на 2 года для строительства объектов рекреационного назначения.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из пункта 2.2. вышеназванного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай.

Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре аренды, а также уведомлением о государственной регистрации договора аренды, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай №.

Как указано в п. 6.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации. 

Администрация муниципального образования «Турочакский район» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым договорили о продлении договора аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны внесли изменения в раздел о размерах и условии внесения арендной платы, и указали, что государственная регистрация настоящего соглашения возлагается на администрацию муниципального образования «Турочакский район». Данное соглашение зарегистрировано Управлением Россреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на оборотной стороне соглашения, а также копией Дела правоустанавливающих документов №.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора перенайма по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как арендатор, передал, а перенаниматель ООО «Элитстрой-Турочак» принял права и обязанности и стал стороной этого же договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства объектов рекреационного назначения. Стороны указали, что договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено передать права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу.

Вышеназванный договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подвтерждается соответствующей отметкой на оборотной стороне договора.

Таким образом, установлено, что по договору аренды земельного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, арендодателем являлась администрация муниципального образования «Турочакский район», а арендатором ООО «Элитстрой-Турочак» со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем наличия правоотношений между сторонами по данному договору стало ДД.ММ.ГГГГ, так как исходя из буквального толкования условий договора, его действие должно быть закончено до наступления даты ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турочак» ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стороны договорились о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства объектов рекреационного назначения продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данное дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено спустя более 10 месяцев после истечения даты ДД.ММ.ГГГГ, определяющей срок прекращения правоотношений по вышеназванному договору аренды.

Однако, как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении государственной регистрации вышеуказанного соглашения отказано, так как право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель не является правом, подлежащим государственной регистрации прав, а также документы, представленные на регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ мотивирован тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, что предусмотрено п. 15 ст. 39.8. Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, условия реализации такого права предусмотрены п. 4 данной статьи. С целью устранения препятствий в осуществлении регистрационных действий, заявителем не были представлены какие-либо правоустанавливающие документы.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не были представлены документы подтверждающие, что вышеуказанный отказ в совершении регистрационных действий в отношении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в судебном порядке и было принято решение о незаконности действий государственного регистратора.

Таким образом, судом установлено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны выразили желание продлить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, было составлено сторонами после прекращения правоотношений по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Алтай о предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, обосновывающих, наличие права аренды ООО «Элитстрой-Турочак» на земельный участок, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения, ни администрация муниципального образования, ни ООО «Элитстрой-Турочак» в Управление Росреестра по Республике Алтай никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у ООО «Элитстрой-Турочак» прав арендатора, не представили, что явилось основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ в проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3, главным специалистом 1 разряда отдела экономики и имущественных отношений ФИО4, главный архитектором отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, земельных отношений, экологического и лесного контроля ФИО5, на основании заявления ООО «Элитстрой-Турочак» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование земельного участка для строительства объектов рекреационного назначения. В результате обследования установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № используется арендатором по назначению, арендатор не допускает действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территорий, а также выполняет работы по благоустройству, земельный участок не огорожен. На земельном участке расположен объект (хозяйственное строение) нежилого назначения, примерной площадью 10 кв.м., право собственности на объект не зарегистрировано.

Исходя из анализа вышеуказанного акта обследование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из данного документа не усматривается, кто является землепользователем спорного земельного участка, на каком основании данный землепользователь владеет и пользуется участком, кем, когда и на основании чего было возведено строение. Помимо того, отсутствует подробное описание объекта (хозяйственного строения) позволяющее сделать вывод о том, что данное строение является объектом незавершенного строительства, а именно, что объект прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а также не установлено, какие работа на данном строение полностью завершены, не указано на какой стадии строительные работы в момент проведения осмотра и какие примерно строительные работы необходимо провести до их завершения, не указано целевое назначение объекта, так как нежилое помещение может быть использовано для различных целей.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев заявление и представленные материалы ООО «Элитстрой-Турочак», в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлено предоставить на праве аренды сроком на 3 года ООО «Элитстрой-Турочак» земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, для строительства объектов рекреационного назначения.

Между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турочак» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендатору ООО «Элитсрой-Турочак» предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № для строительства объектов рекреационного назначения сроком на 3 года. Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай. Арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя. Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ, что подвтерждается соответствующей отметкой на договоре.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения договора аренды земельного участка № и до истечения срока действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ, относился к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, которые в соответствии с п. 1 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Однако, данный земельный участок на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Турочакский район» постановления № о предоставления участка на праве аренды ООО «Элитстрой-Турочак» уже отнесен к категории земель населенных пунктов, в связи с чем, в последующем администрацией муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» данному земельному участку был присвоен соответствующий адрес.

Согласно п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, обосновывающие перевод спорного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель населенных пунктов, в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным и градостроительным законодательствами.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ООО «Элитстрой-Турочак» передать права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1

Между ООО «Элитстрой-Турочак» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно которому ООО «Элитстрой-Турочак» передал права и обязанности ФИО1 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства объектов рекреационного назначения. На основании данного соглашения Управлением Росреестра по Республике Алтай зарегистрирована уступка прав (аренда) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на указанном соглашении.

Как следует из сообщения Управления ФСБ России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № на имя прокурора Республики Алтай, Управлением в ходе мониторинга сделок, заключаемых органами местного самоуправления установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка № администрацией муниципального образования «Турочакский район» с ООО «Элитстрой-Турочак» на земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:202 сроком на 3 года. При этом на момент заключения сделки отсутствовали случаи, указанные в ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов. До настоящего времени на рассматриваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей, данный земельный участок передан ФИО1 Информация предоставлена с целью принятия мер прокурорского реагирования в соответствии с п. 3 решения межведомственной рабочей группы по противодействую коррупции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки старшего помощника прокурора Республики Алтай Костерина В.В. о результатах проверки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании вышеуказанного сообщения Управления ФСБ России по Республике Алтай прокуратурой Республики Алтай была организована проверка законности представления администрацией муниципального образования «Турочакский район» в аренду ООО «Элитстрой-Турочак» земельного участка с кадастровым номером №. Проверка проведена с привлечением прокуратуры Турочакского района, осуществивший выезд и осмотр земельного участка с участием оперуполномоченного УФСБ по РА ФИО7, специалиста по подготовке проектов в сфере землепользования администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» ФИО8

Согласно акту осмотра земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Турочакского района Граф Л.Ф. с участием специалиста по подготовке проектов в сфере землепользования администрации муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» ФИО8 и оперуполномоченного УФСБ по РА ФИО7, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью с деревьями смешанных пород. Строение, примерной площадью 10 кв.м., выполнено из деревянных бревен, крыша двускатная выполнена из металлического покрытия, отсутствуют оконные проемы, имеется входная дверь, пол строения выполнен из деревянных досок. Строение не имеет фундамента, расположено на деревянных тумбах. Высота строения составляет приблизительно 2,2 м. Иных строений, сооружений на земельном участке не имеется, земельный участок не огорожен. Данный акт подписан лицами, участвующими в осмотре, приложением акта является фото-таблица, подтверждающая указанные в акте обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено строение, примерной площадью 10 кв.м., выполненное из деревянных бревен и имеющее крышу из металлического покрытия. Однако, так как данное сооружение не имеет фундамента и стоит на деревянных тумбах, соответственно строение не прочно связаны с землей и может быть перемещено без несоразмерного для него ущерба. Иных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанное строение является объектом незавершенного строительства и как следствие недвижимым имуществом, а равно как доказательств, что на спорном земельном участке расположен иной объект капитального строительства, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлены. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно, безусловно подтверждающих, что деревянное строение, примерной площадью 10 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального незавершенного строительства.

Помимо того, в материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие сделать безусловный вывод, что вышеуказанное строение, расположенное на спорном земельном участке, возведено ООО «Элитсрой-Турочак», как и отсутствуют доказательства о том, когда возведено данное строение.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками, что ООО «Элитстрой-Турочак» не зарегистрировало до 1 марта 2015 года право собственности на деревянное строение, расположенное на спорном земельном участке.

При отсутствии зарегистрированного до 1 марта 2015 года права собственности на объект незавершенного строительства, лицо, подающее заявление в порядке п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ о приобретении прав аренды на земельный участок без проведения торгов, вправе представить в орган местного самоуправления документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, перечень которых утвержден приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1.

Пунктом 33 вышеуказанного перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. При отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение, а также документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок) и сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Однако, ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель ООО «Элитстрой-Турочак» при обращении в администрацию муниципального образования «Турочакский район» с заявлением о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставил органу местного самоуправления вышеуказанные документы, предусмотренные перечнем, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 года № 1.

Следовательно, судом не были установлены обстоятельства, достоверно подтверждающие, что на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № был расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО «Элитстрой-Турочак», что подтверждено наличием зарегистрированного права собственности на данный объект или иными документами, удостоверяющими права общества на объект.

Главой администрации муниципального образования «Турочакский район» в суд вместе с отзывом на исковые требований прокурора Турочакского района поступили оригиналы дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Турочакского района» и ООО «Элитстрой-Турочак» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стороны договорились о продлении срока договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны также договорились, что соглашение вступает в силу с момента его подписания. Соглашение составлено в двух экземплярах.

Также, ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турочак» заключили дополнительное соглашение к вышеназванному договору аренды, согласно которому стороны договорились о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ продлевается на 11 месяцев. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах.

Вышеуказанные соглашения подписаны сторонами, не зарегистрированы в органах государственной регистрации, что подтверждается также пояснениями главы администрации муниципального образования «Турочакский район» в отзыве на исковые требования, поступившем до начала судебного заседания. По мнению представителя администрации муниципального образования «Турочакский район», в связи с тем, что данные дополнительные соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка заключены на срок менее одного года, то они не подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, что предусмотрено п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше, пункт 6.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, стороны договорились, что все изменения и (или) дополнения к данному договору оформляются в письменной форме и подлежат государственной регистрации. То есть, стороны воспользовались правом свободы договора и договорились об определенной форме такого договора и необходимости соблюдения такой же формы при изменении и (или) дополнении договора. Следовательно, любые дополнительные соглашения, заключенные сторонами, изменяющие условия договора в части срока его действия, должны соответствовать форме, о которой условились стороны первоначально, а именно соглашения должны быть в письменной форме, и должны быть зарегистрированы в соответствующих регистрирующий органах. Не соблюдение условленной сторонами формы сделки, а равно несоблюдение соответствия формы соглашения, изменяющего условия такой сделки, форме основной сделки, влечет, исходя из положений п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступление правовых последствий такой сделки или такого соглашения, изменяющего условия сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела, представленные администрацией муниципального образования «Турочакский район» дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изменяющие срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть заключены не только в простой письменной форме, но и должны пройти государственную регистрацию, что соответствует требованиям вышеуказанного гражданского законодательства, а также первоначальной договоренности сторон договора аренды земельного участка, которая сторонами с момента заключения договора не была изменена с помощью дополнительного соглашения и такие изменения в договор не прошли государственную регистрацию, что подтверждается Делом правоустанавливающих документов №.

В связи с тем, что дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были сторонами зарегистрированы, соответственно, сторонами нарушена форма дополнительных соглашений, что повлекло отсутствие наступления правовых последствий в части изменения срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вышеназванный договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и сторонами действие данного договора больше не продлевалось.

Ссылки главы администрации муниципального образования «Турочакский район» ФИО2 в отзыве на исковое заявление о том, что на основании п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие срок продления договора аренды до одного года, не должны проходить государственную регистрацию, не могут быть приняты судом во внимание, они основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права, так как на правоотношения в сфере землепользования распространяется действие норм не только земельного законодательства, но и гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного следует, что на момент принятия администрацией муниципального образования «Турочакский район» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элитстрой-Турочак» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 3 года для строительства объектов рекреационного назначения, у ООО «Элитстрой-Турочак» отсутствовало право собственности на объект незавершенного строительства, зарегистрированное до 1 марта 2015 года, отсутствовали правоотношения на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, как отсутствовали такие правоотношения и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали доказательства, подтверждающие права общества на объект, расположенный на земельном участка, в том числе подтверждающие, что строение является объектом незавершенного строительства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания, предусмотренные п. 21 ст. 3 п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления земельного участка ООО «Элитстрой-Турочак» для завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14.-39.17. Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, постановление администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды ООО «Элитстрой-Турочак» сроком на 3 года, не соответствует требованиям земельного законодательства и является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из вышеизложенного следует, что договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и ООО «Элитстрой-Турочак», не соответствует требованиям п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как предоставление обществу в аренду земельного участка без проведения торгов нарушило права третьих лиц, которые были лишены такой возможности и не смогли претендовать на заключение с ними договора аренды в виду отсутствия соответствующих торгов. Следовательно, данный договор аренды является недействительным в силу его ничтожности, таким образом, требование прокурора Турочакского района о признании недействительным договор аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку первоначальная сделка по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Турочакского района и ООО «Элитстрой-Турочак», признана судом недействительной, и не повлекла наступление правовых последствий, то все последующие за ней сделки, связанные с переуступкой прав арендатора по недействительному договору аренды и уточняющие адрес земельного участка, заключенные с ФИО1 не имеют юридической силы.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком ФИО1 не были представлены в суд доказательства законности зарегистрированного в его пользу права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, требование прокурора Турочакского района о признании отсутствующим зарегистрированное право владения и пользования на основании договора аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что требования истца о признании договора аренды недействительным и признании отсутствующим права владения и пользования ФИО1 суд полагает обоснованными, соответственно, вытекающие из основных требований исковое требование прокурора об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о ФИО1, как арендаторе земельного участка с кадастровым номером №, а также требование о возложении обязанности на ФИО1 возвратить муниципальному образованию «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то исходя из того, что истцом были заявлены три требования имущественного характера, не подлежащего оценке, и учитывая характер сложившихся правоотношений суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере по 450 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Турочакского района удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Турочак», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства объектов рекреационного назначения.

Признать отсутствующим зарегистрированное право владения и пользования на основании договора аренды ФИО1 в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства объектов рекреационного назначения.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведения) о ФИО1, как арендаторе земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:202, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства объектов рекреационного назначения.

Обязать ФИО1 возвратить муниципальному образованию «Турочакский район» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования для строительства объектов рекреационного назначения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой-Турочак», ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Н.И. Долматова