№ 2а-1266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "

<

данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, признании его действий (бездействий) незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КОНГА" обратилось в Боровичский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства № № от 04.06.2020 peг. № № в отношении должника ФИО10 в связи с невозможностью за столь короткий период времени направить запросы и получить ответы, осуществить выход на адрес, с целью установления имущественного положения должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7 об окончании исполнительного производства № № от 04.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № № путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Новгородской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Новгородской области; в Адресное Бюро по Новгородской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Новгородской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Новгородской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Новгородской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Новгородской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Новгородской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Новгородской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 15 мая 2020 года судебным приставом исполнителем Боровичского, Любытинского и Мошенского районов возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца на момент написания заявления о возбуждении исполнительного производства (21 августа 2020 года) не поступило. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в различные государственные органы с целью установления места нахождения должника и его имущества и принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в адрес административного истца не направлено, в связи с чем, полагает нарушенным свое право как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

04 июня 2020 года исполнительное производство № № от 15 мая 2020 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства направлено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлен и направлен не был.

Непринятием должных мер для взыскания задолженности с должника, нерассмотрением ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками, по мнению административного истца, нарушено право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также на участие в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания "

<

данные изъяты>" не участвовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7

в судебном заседании требования, заявленные в административном иске, не признала, указала на необоснованность заявленных требований. После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем было исследовано имущественное положение должника, направлены запросы в коммерческие банки, операторам сотовой связи, УФМС России по Новгородской области, УПФР по Новгородской области об установлении места получения дохода должника, УГИБДД России по Новгородской области о наличии транспортных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счета в банках, однако денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах. Иных сведений о должнике и его имуществе не установлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО16 представитель УФССП России по Новгородской области, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО Микрофинансовая компания "

<

данные изъяты>" обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 13 января 2020 года по гражданскому делу № № мировым судьей судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания "Конга" взыскана задолженность по договору займа N № в размере 13 252 рубля 64 коп. (л.д. 13-14).

Направленное ООО Микрофинансовая компания "

<

данные изъяты>" 21 апреля 2020 года заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов 14 мая 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на судебном приказе.

15 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО7 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания "

<

данные изъяты>", предмет исполнения - задолженность по договору займа в размере 13 252 руб. 64 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые учреждения о выявлении счетов, открытых на имя должника, операторам сотовой связи о наличии сотовых номеров должника, УПФР по Новгородской области с целью установления места получения дохода должника, УГИБДД России по Новгородской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, Управление Росреестра по Новгородской области с целью истребования сведений о наличии у должника недвижимого имущества.

По поступлении ответов выявлены лицевые счета, открытые на имя ФИО10 установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества не значится, получателем пенсии должник не является, место работы отсутствует. По результатам ответов на направленные запросы судебным приставом - исполнителем наложен арест на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный».

Из акта совершения исполнительных действий от 28 мая 2020 года, следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес> указанном в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства как адрес места жительства должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО10 официально не трудоустроена.

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО7 от 04 июня 2020 года исполнительное производство в отношении должника ФИО10 № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно представленного в материалы дела скрин-шота АИС ФССП России данное постановление об окончании исполнительного производства сдано судебным приставом-исполнителем на отправку взыскателю 04 августа 2020 года и получено им 11 августа 2020 года, что подтверждается материалами исполнительного производства и сведениями, размещенными на сайте "Почта России".

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО7 бездействия при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и разрешении изложенных в нем ходатайств, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям закона, и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия судебного пристава исполнителя и нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО16

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца. Учитывая указанные обстоятельства, непредставление административным истцом доказательств нарушения его прав как взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствие препятствий для предъявления исполнительного документа, возвращенного судебным приставом-исполнителем взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнению вновь, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "

<

данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО7 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО16 УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области, признании его действий (бездействий) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева