Дело № 2а-2766/2025 (2а-107/2026)

УИД 37RS0005-01-2025-003639-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мотяговой О.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН РоссииФИО2,

врио главного врача филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУИК-5 УФСИН Россиипо Ивановской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к филиалу «Медицинская часть № 4» в лице врио главного врача филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-37 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУИК-5 УФСИН Россиипо Ивановской области о признании действия (бездействия) незаконным, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 4» в лице врио главного врача филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, которые привели к ненадлежащему оказанию ему медицинской помощи в период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года; взыскать компенсацию физического, морального вреда в сумме 3500000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является 

<

данные изъяты>. ФИО1 осужден и отбывает наказание, окончание срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. До осуждения административный истец являлся 

<

данные изъяты>. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области в течение двух лет административными ответчиками нарушаются положения ст. 101 УИК РФ, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а именно 

<

данные изъяты>

За истекший период административному истцу не предоставлены консультации 

<

данные изъяты>

Административный истец полагает, что в период его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области нарушались рекомендации врачей, что подвергало угрозе жизнь и здоровье административного истца, особенно после ухудшения его здоровья, что привело к 

<

данные изъяты>. Жестокое бесчеловечное отношение нарушает как нормы национального, так и нормы международного права. Действия (бездействие) ответчика привели к страданиям ФИО1, размер компенсации вреда он оценивает в 3 500 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на положения глав 21,22, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Отвечая на вопросы суда, указал, что оспаривает бездействие административных ответчиков именно в рамках КАС РФ, при этом, полагал, что самим фактом бездействия выразившегося в несоблюдении ранее данных рекомендаций, нарушаются его права, при этом, по его мнению, не важно имеется ли причинно-следственная связь с ухудшением здоровья. Он обратился с настоящим иском потому, что ему не представили возможность получить консультацию и пройти осмотр у профильных специалистов, не провели обследования, не выполнили анализы. Такое положение дел свидетельствует о бесчеловечном отношении к лицу, отбывающему наказание, что в силу как национального, так и международного законодательства недопустимо. В связи с наличием оспариваемого бездействия, его нравственными страданиями, просил взыскать компенсацию морального вреда. Указывал, что обязанности по надлежащему оказанию медицинской помощи не исполняются и в отношении других заключенных. ФИО1 ходатайствовал о допросе свидетелей, которые также отбывают наказание, по его словам могут пояснить, что им, как и ФИО1 не оказывается медицинская помощь. Ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей родителей, которые на свиданиях видели его состояние, он рассказывал им о неоказании помощи. Также просил о вызове в суд эксперта либо специалиста - врача кардиолога, который сможет пояснить, как должно было проводиться обследование и наблюдение за пациентом с подобным диагнозом, все ли необходимые осмотры и исследования были проведены медицинской частью.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России по доверенности ФИО7 указала, что филиал МЧ-4 не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением МСЧ-37, не может являться надлежащим ответчиком по делу, предоставила выписку из ЕГРЮЛ. По существу иска пояснила, что ФИО1 медицинская помощь оказывалась в полном объеме. При поступлении в исправительное учреждение был проведен углубленный медицинский осмотр. Имеется установленный диагноз: 

<

данные изъяты> заключение: у осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеется заболевание, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Судом в освобождении отказано.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван для 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы сотрудниками дежурной смены ФКУ ИК - 5 была вызвана бригада скорой неотложной медицинской помощи осужденному ФИО1 в связи с жалобами 

<

данные изъяты>. После чего осужденный был доставлен в приёмное отделение больницы. По результатам осмотра врачамиспециалистами БСМП острой соматической патологии у осужденного ФИО1 не выявлено, в экстренной и неотложной медицинской помощи на момент осмотра не нуждался, оставлен в больнице до прихода врачей-специалистов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в неприёмные часы обратился с письменным заявлением предоставить ему выписку за период его нахождения в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Осужденному устно разъяснено, что в больнице он находился под наблюдением среднего медицинского персонала до прихода врачей-специалистов. После проведенного осмотра врачей-специалистов оснований для госпитализации выявлено не было, пациенту назначено амбулаторное лечение в условиях филиала МЧ-4.ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом больницы. 

<

данные изъяты> За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 оказание ФИО1 медицинской помощи в филиале МЧ-4 осуществляется на основании лицензии на медицинскую деятельность, нормативных актов, регламентирующих оказание медицинской помощи осужденным. По всем обращениям с жалобами на состояние здоровья ФИО1 осматривается медицинскими работниками филиала МЧ-4, Больницы, гражданского здравоохранения, устанавливаются диагнозы, назначается и проводится соответствующее обследование и лечение, в том числе в условиях Больницы. Отказов в оказании медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками филиала МЧ-4 не допускалось. Осужденному ФИО1 проводились профилактические осмотры согласно плану, утвержденному начальником ФКУ ИК-5; диспансерные осмотры, согласно плану диспансерного наблюдения, разработанного врачами-специалистами Больницы.Согласно клиническим рекомендациям 

<

данные изъяты> В настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, лечение получает. 

<

данные изъяты>

Административный ответчик - врио главного врача филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, позицию представителя ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России поддержал.

Представитель ФКУИК-5 УФСИН Россиипо Ивановской области ФИО5 полагала, что ФКУ ИК-5 УФСИН Россиипо Ивановской области полагала, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, административному истцу было отказано в допросе свидетелей – иных лиц, отбывающих наказание, поскольку административный иск подан ФИО1 в защиту своего нарушенного права, показания свидетелей о неоказании медицинской помощи другим осужденным, содержащимся в ФКУ ИК -5 правового значения не имею, поскольку не являются предметом оценки в рамках настоящего дела. Судом также было отказано в допросе родителей ФИО1 в качестве свидетелей, поскольку они не являются свидетелями спорных правоотношений, информацией располагают со слов сына, оценка состояния его здоровья ими производиться не может. В вызове и опросе врача кардиолога также было отказано, поскольку экспертиза судом не проводилась, эксперт судом не назначался, для вызова специалиста суд не установил достаточных оснований, поскольку специальных знаний и навыков для исследования оценки доказательств не требовалось. Более того в материалах дела имелась справка Росздравнадзора по результатам изучения медицинской документации. Вопрос о качестве оказания медицинской помощи и ее влиянии на стояние здоровья истца им не ставился. Как пояснял сам истец, он обратился с иском полагая, что ему не проведены все диагностические и профилактические исследования и манипуляции, а выводы по указанным вопросам имеются в справке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возможность ограничения права на свободу и личную неприкосновенностьдопускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 9 ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые праве получать медико-санитарное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права наохрануздоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41. Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу и отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3 ст. 26 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе, нормативными правовым актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Указанный порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Также п. 32 Порядка установлено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Виды медицинских осмотров определены частью 5 названной статьи. Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно выписки из медицинской карты пациента, а также самой медицинской карты пациента ФИО1 получающего помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Осужденный является 

<

данные изъяты>

По данным медицинской карты амбулаторного больного на момент заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ подследственныйФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом. На момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период имеются следующие записи:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование в связи с запросом Ивановского районного суда Ивановской области в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», заключение: у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеется заболевание, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Судом в освобождении отказано.

Как следует из содержания заключения № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбывания наказания из консультации кардиолога ДД.ММ.ГГГГ диагноз 

<

данные изъяты>

Аналогичного содержания результаты консультации отражены за 2021, 2022.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с жалобами на бездействие медицинских работников МСЧ при оказании ему медицинской помощи в юридически значимый период не обращался. В материалах надзорного производства имеется жалоба по вопросам пенсионного обеспечения, подписки на периодические издания, возврата государственной пошлины, изъятия тонометра, непредставлению заявителю выписки, отсутствие надлежащих ответов на обращения.

В процессе рассмотрения спора органами прокуратуры рассматривалось обращение ФИО1, поступившее из Общественной палаты Российской Федерации. В рамках проверки доводов обращения в декабре 2025 года Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ивановской области (далее — Росздравнадзор) проведена оценка соблюдения законодательства при организации медико-санитарного обеспечения ФИО1 по результатам которой составлена справка. Согласно данной справке 

<

данные изъяты>

По результатам рассмотрения обращения начальнику Управления ФСИН России по Ивановской области внесено представление об устранении нарушений законодательства из содержания которого следует, что в 

<

данные изъяты>

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вопреки утверждению административного истца согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендовано 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым отметить, что рекомендации конкретного врача специалиста не устанавливаются пожизненно, с изменением состояния здоровья и течением времени, изменением подходов и методов наблюдения и лечения, они могут быть пересмотрены и скорректированы специалистом, осуществляющим наблюдение за пациентом в текущий момент времени.

Рекомендации,содержащиеся в выписном эпикризе, листах осмотра, не свидетельствуют о безусловной обязанности ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России проводить такие исследования, без учета мнения медицинского работника осуществляющего наблюдение за пациентам в текущий период. Ранее выданные рекомендации не могут явиться основанием для признания незаконным бездействия медицинской части, в течении последних трех лет осмотры специалистов иных рекомендаций кроме проведения контроля АД и ЧСС, проведение ЭКГ и ЭХО-КГ с периодичностью 6-12 месяцев не содержали. Такие рекомендации не противоречат и одобренным Минздравом РФ клиническим рекомендациям по диспансерному наблюдению пациентов с диагнозами, установленными ФИО4

Оценивая проведения указанных консультаций и исследований, а также их периодичность, суд приходит к выводу о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведены 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Соблюдение периодичности медицинских осмотров и исследований при диспансерном наблюдении, безусловно имеет важное значение для контроля и своевременной коррекции лечения. В то же время учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 проведен как осмотр, так и лабораторные и диагностические исследования в соответствии с клиническими рекомендациями, а сведений о том, что пациенту потребовались корректировка лечения, дообследование или госпитализация, либо у него вновь выявлены проблемы со здоровьем, которые могли быть выявлены ранее при условии своевременного обследования, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что противоправного бездействия, нарушающего права ФИО1 допущено не было.

Как следует из материалов административного дела, пояснений административного истца, лекарственную терапию он получает своевременно и в полном объеме. Согласно справке фельдшера Филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты для ФИО1 закупаются своевременно и в полном объеме. В части выдачи лекарственных препаратов административный ответчик действия (бездействие) не оспаривает, на что административный истец указал в судебном заседании. Следовательно, лечение ему проводится должным образом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценивая утверждения ФИО1 о том, что сам по себе факт непредоставления ему врача-специалиста для консультации, непроведения отдельных видов исследования без установления причинно-следственной связи с последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья влечет за собой нарушений его права, а, следовательно, возможность признания такого бездействия незаконным и взыскании компенсации причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.

Обращение в суд за признанием оспариваемого действия (бездействия) незаконным предполагает под собой восстановление нарушенного права заявителя, а не сам факт констатации того или иного нарушения.

Факты угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО1 обусловленные недостатками в организации медицинского обеспечения, судом не установлены. Административный истец о них также не сообщал, указывал лишь, что состояние здоровья ухудшается с момента заключения под стражу, но не указывал, что с момента перевода в ФКУ ИК-5.

Наличие представления прокурора и установление указанных в нем фактов, само по себе не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья ФИО1, а именно ухудшение здоровья является определяющим фактором при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации причиненного вреда.

Как поясняет сам административный истец, его состояние здоровье ухудшалось с момента отбывания наказания, 

<

данные изъяты> установлена задолго до прибытия в ФКУ ИК-5. Однако, судом не дается оценка действиям сотрудников МСЧ другого исправительного учреждения, поскольку требований к нему административным истцом не заявлено и период нахождения там не является основанием иска.

Суд отмечает также, что согласно п. 33 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, если ФИО1 чувствовал ухудшение состояния здоровья, он мог записаться на прием (осмотр) медицинским работником, однако доказательств, что он обращался, но ему было оказано в записи либо в медицинской помощи материалы дела не содержат. Тот факт, что должность врача-терапевта длительное время вакантна, на оценку указанных обстоятельств не влияет, поскольку стороной ответчика в материалы дела предоставлены доказательства, в том числе графики выходов врачей в филиалы МСЧ в юридически значимый период, а также даны пояснения, что осужденные могут обратиться к фельдшеру. Более того, суд отмечает, что при экстренных обращениях, вне часов приема, ФИО1 оказывалась медицинская помощь, но факты обращений не были связаны с обострением имеющихся у него заболеваний.

По фактам ухудшения его состояния по хроническим заболеваниям ФИО1 в медчасть не обращался. Жалобы в процессе проведения диспансерных осмотров дублируют друг друга, об ухудшении состояния не свидетельствуют.

В то же время суд отмечает, что ФИО4 длительное время страдает указанными им заболеваниями, 

<

данные изъяты>, в связи с чем,он проходил лечение, в том числе хирургическое. Возможное ухудшение состояние своего здоровья он связывает с нахождением в местах лишения свободы, указывает на 

<

данные изъяты> Достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-5 материалы дела не содержат.

Его пояснения о том, что он не мог не являться по вызову для проведения исследований, поскольку это противоречит его интересам, опровергаются материалами дела, в том числе записями в медицинской карте. Суд также считает необходимым отметить, что указание на неявку для прохождения обследований имели место и до перевода ФИО1 в ФКУ ИК-5 в период его содержания вдругом исправительном учреждении, несмотря на его утверждения, что там медицинская помощь оказывалась ему в полном объеме. Таким образом, суд критически относится к пояснениям ФИО1, отмечая также, что сам по себе факт того, что ФИО1 ежедневно посещает медсанчасть для получения лекарственных препаратов, не свидетельствует о том, что он не мог не явиться для прохождения исследований.

Оценивая требования административного истца о компенсации ему морального вреда, причиненного действием (бездействием) административных ответчиков, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случаях предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для вывода о ненадлежащем оказании административному истцу медицинской помощи и нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Оценивая позицию административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из того, что иск предъявлен административным истцом в порядке ст. 227.1 КАС РФ на что им указано в иске и отмечено ФИО1 в судебном заседании в связи с чем привлечение исправительного учреждения, в котором содержится истец к участию в деле соответствует нормам процессуального законодательства, однако поскольку судом в удовлетворении требований отказано в полном объеме, отдельная оценка указанным доводам по мнению суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к филиалу «Медицинская часть № 4» в лице врио главного врача филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании действия (бездействия) незаконным, присуждении компенсации вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотягова

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2026 года.