Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2021 по иску ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35629 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СРС» не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Из искового заявления ООО «СРС» следует, чтоАрбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СРС». Конкурсным управляющим ООО «СРС» утвержден ФИО1, член «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия. В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «СРС» на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 1100000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Так, претензия (требования) была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств истец рассчитал и привел его в исковом заявлении, который составил 35629 рублей 78 копеек. В соответствии с Гражданским кодексом РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Согласно Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представителем по доверенностиБирюковой Е.Е. представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, представили отзыв на иск, из содержания которого следует, что они не согласны с исковым заявлением, считают требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРС» и ФИО2 заключен Договор займа №. Согласно п. 1.1. Договора сумма займа составляет 1100000 рублей. Согласно п. 4.2 Договора срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа или его часть может быть возвращена заемщиком досрочно. Согласно п. 2.4 Договора возврат займа производится по окончании срока предоставления займа (п. 4.2 Договора). Согласно п. 2.2 Договора Заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12,00% годовых. Согласно п. 2.3 Договора сумма займа, проценты по настоящему Договору выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. Согласно квитанциям, сумма займа и проценты по Договору были возвращены ФИО2 в ООО «СРС» в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (уплата процентов по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (возврат займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000 рублей); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (возврат займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (возврат займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000 рублей); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (возврат займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 рублей); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (уплата процентов по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30175 рублей 35 копеек). Как видно из вышеизложенного, задолженность у ФИО2 перед ООО «СРС» отсутствует. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствиинедобросовестностис его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СРС». Конкурсным управляющим ООО «СРС» утвержден ФИО1 В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «СРС» на счет ФИО2 были переведены денежные средства на общую сумму 1100000 рублей с указанием назначения платежа «по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав. Исходя из представленных письменных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, усматривается наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав. Принимая во внимание, что согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам последней датой платежа указано ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., в суд с указанным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, ввиду того, что истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований ООО «СРС» отказать.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования ООО «СРС» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» и ФИО2 заключен Договор займа №. 

Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СРС». Конкурсным управляющим ООО «СРС» утвержден ФИО1.

Согласно п. 1.1. Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1100000 рублей, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется принять денежные средства, уплатить на них обусловленные договором проценты и возвратить в установленном настоящим Договором срок. 

В соответствии с п. 2.2 заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12,00% годовых.

Согласно п. 4.2 Договора срок предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа или его часть может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Согласно п. 2.4 Договора возврат займа производится по окончании срока предоставления займа (п. 4.2 Договора). 

Согласно п. 2.3 Договора сумма займа, проценты по настоящему Договору выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчикомдоговор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432 ГК РФ.

Как следует из содержания иска, в ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «СРС» на счет ответчика поступили денежные средства в размере 1100000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования по представленным реквизитам. 

Однако ответчикШаймарданова О.А.требование не исполнила и не погасила задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «СРС» составила 1100000 рублей – незаконно удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35629 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком и ее представителемв материалы дела представлен отзыв с заявлением о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «СРС».

Данные требования ответчика и его представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Как указывалось выше, пунктом п. 4.2 Договора срок предоставления займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком в материалы дела представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам последней датой указано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Как указывалось выше, при таком положении, требования ООО «СРС» о взыскании задолженности по договору займа были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СРС» о взыскании сФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «СРС» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СРС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35629 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>