Дело № 1-313/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000986-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Ирбит 20.11.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П. 

с участием государственных обвинителей, помощников Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., ФИО1 и Уткина В.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Помыткиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не женатого, не имеющего детей, не годного к военной службе, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:44 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома № № по улице 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился и, с применением видео фиксации, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдыхании у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л., с которым последний был согласен. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Он же, ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома № № по улице 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников ФИО2 согласился и, в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер №, при глубоком выдыхании у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> мг/л., с которым последний был согласен. Таким образом, у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых он согласился. 

Защитник Помыткина О.А. и государственный обвинитель Уткин В.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно заключений комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере. 

ФИО2 не страдает в настоящее время хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточненными причинами. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но не в полной мере. 

Имеющееся психическое расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих. Поэтому комиссия рекомендует применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания (в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ; п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). 

ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

(т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 71-73)

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не годен к военной службе в связи с установленным заболеванием, в наркологическом кабинете не наблюдается, однако, наблюдается в психиатрическом кабинете (т. 2 л.д. 152), не имеет иных хронических заболеваний (т. 2 л.д. 154), является инвалидом 

<

данные изъяты> и получает пенсию, проживает с матерью и отчимом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от жителей не поступало, подрабатывает у частных лиц (т. 2 л.д. 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание им вины и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его семейном положении и общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом тех же обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, при отсутствии исключительных обстоятельств, с учетом категории преступления и вида назначенного наказания, оснований для применения положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также снижения категорий преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание за совершение преступления, следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2, согласно заключения экспертов, необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, что, по мнению суда, необходимо для излечения расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, улучшения его психического состояния, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, так как имеющееся психическое расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО2 в виде 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: DVD-R диски – хранить при уголовном деле.

Заявление заместителя Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)