Дело № 2-1781/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003065-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 31000 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, задолженность по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 45116,92 руб., образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 (Должник) и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № 

<

номер обезличен> в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. 

<

дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства на общую сумму 31 000 руб. В соответствии с условиями договора 

<

дата обезличена> денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Денежные средства общей суммой 31 000 руб. ответчик обязался выплатить до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» на основании договора № 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору 

<

номер обезличен> ООО МКК «ГИЛЛИОН». Договор был передан ООО МКК «ГИЛЛИОН» по реестру договоров для продажи. Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору денежного займа (новым кредитором) с 

<

дата обезличена> является ООО МКК «ГИЛЛИОН». Заключенный между истцом и ответчиком договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полная задолженность по договору составила 76116,92 руб. в том числе 31 000 руб. - сумма основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 45116,92 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 01.08.2024 мировым судьей в пользу истца был вынесен судебный приказ № 2-2830/2024 о взыскании с должника задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в данном случае истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обращение истцом в суд за вынесением судебного приказа не влияет на срок исковой давности, поскольку оно было сделано уже после истечения срока исковой давности, следовательно не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО МКК «ГИЛЛИОН», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ФИО1 (Должник) и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № 

<

номер обезличен> в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

<

дата обезличена> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен потребительского займа 

<

номер обезличен>, согласно которого займодавец передал денежные средства на общую сумму 31 000 руб.

В соответствии с условиями договора 

<

дата обезличена> денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ООО МКК «Арифметика» на основании договора № 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору 

<

номер обезличен> ООО МКК «ГИЛЛИОН». Договор был передан ООО МКК «ГИЛЛИОН» по реестру договоров для продажи.

Договор займа ООО МКК «ГИЛЛИОН», заключенный между должником и микрокредитной организацией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского займа, соглашение об использовании налога собственноручной подписи, полис-оферту от несчастных случаев, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительского займа, опубликованные на сайте займодавца, и индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий должник предоставляет кредитору право уступать свои права (полностью или частично) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Срок действия договора – с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору; сумма ежемесячного платежа составляет 5 475 руб. (последний платеж 5519 руб.) в соответствии с графиком платежей (п.п. 2, 6 индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Таким образом, у ФИО1 перед ООО МКК «ГИЛЛИОН» на настоящее время имеется задолженность по основному долгу по договору потребительского займа в размере 31000 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, задолженность по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 45116,92 руб., образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требования ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдачи займа.

Материалами дела подтверждается и никем не оспорен факт получения ФИО1 денежной суммы в размере 31 000 руб. на условиях платности и возвратности.

Таким образом, суд полагает, что между ООО МКК «ГИЛЛИОН» и ФИО1 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна.

Из искового заявления следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность как по основному долгу, так и по уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 31 000 руб., задолженность по процентам - 45116,92 руб., при этом общий размер начисленных процентов за период пользования суммой займа не превышает полуторакратного размера суммы займа в соответствии с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 76116,92 руб.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, суд находит, что задолженность ответчика в части основного долга и процентов истцом рассчитана правильно, арифметически верно, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы займа, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 76116,92 руб., состоящую из основного долга в размере 31 000 руб., задолженности по процентам в размере 45116,92 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Разрешая заявленные ответчиком ФИО1 доводы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из представленного в материалы дела определения от 28.02.2025, судебный приказ от 01.08.2024 года по гражданскому делу № 2-2830/2024(2), которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» взыскана задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ООО МКК «Арифметика», за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 76 119 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 242 руб. был отменен.

ООО МКК «ГИЛЛИОН» просит взыскать задолженность за период с 

<

дата обезличена>, следовательно с учетом общего срока исковой давности, который составляет три года, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности до 

<

дата обезличена>.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> вынесен 

<

дата обезличена>, следовательно ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось в мировой суд в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом даты отмены судебного приказа (

<

дата обезличена>) и даты подачи искового заявления (

<

дата обезличена>) неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, то есть до 

<

дата обезличена>. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, судом во внимание не принимаются.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на указанную сумму.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., как заявлено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 76116,92 рублей, из которых 31000 рублей сумма основного долга, 45116,92 рублей – задолженность по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2025 года