Дело №2-1-530/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000851-81

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В. 

при секретаре Марфиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» (далее – ООО ПКО «Айса») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2013 ФИО1 в рамках продукта «перекрестные продажи» на основании ч.2 заявления на получение потребительского кредита активировала банковскую карту с овердрафтом (кредитный договор №2559676443) и получила с нее денежные средства. 

Надлежащим образом условия договора ФИО1 не исполняла, с 29.02.2016 платежи прекратились.

За период с 29.02.2016 по 25.09.2019 задолженность составила 368 344 руб. 02 коп.

В силу договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/115 от 18.09.2019 АО «ОТП Банк» передало, а ООО ПКО «Айса» приняло права требования, в том числе, к ответчику ФИО1 по кредитному договору №... от 03.03.2013.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 03.03.2013 в размере 368 344 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6884 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «Айса» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, также просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 03.03.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности до *** руб. Согласно приложению к заявлению процентная ставка установлена в размере 49,0% годовых. (т.1 л.д.12-14)

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение потребительского кредита, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. (т.1 л.д.12-14).

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 активировала кредитную карту 03.03.2013, следовательно, договор кредитной карты №... между АО «ОТП Банк» и ответчиком считается заключенным.

Таким образом, банк свои обязанности по договору исполнил.

Однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом предоставлен расчет о размере задолженности за период с 29.02.2016 по 25.09.2019 в размере 368 344 руб. 02 коп. (л.д.17-19).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Айса» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/115, согласно которому право требования задолженности по договору №... от 03.03.2013 уступлено ООО ПКО «Айса». (л.д.21-23).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 вышла на просрочку 29.02.2016, с указанной даты платежи прекратились.

Истец просит взыскать задолженность за период с 29.02.2016 по 25.09.2019 в размере 368 344 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, по мнению суда, по основному обязательству должен течь с 29.02.2016 (дата выхода на просрочку по основному обязательству).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев. 

Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 23.01.2020. Определением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 27.01.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. 

Таким образом, настоящий иск подан за пределами исковой давности согласно оттиску почтового штемпеля 04.09.2024.

Данное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03.03.2013 за период с 29.02.2016 по 25.09.2019 в размере 368 344 руб. 02 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья