Дело № 22-1939/2025

Судья Безруков Д.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 декабря 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Григорьеве Н.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Дыдина О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшовой Г.В. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору *** районного суда *** области от *** г. в отношении

Б.Н.В., *** года рождения, уроженки с. *** *** района *** области, гражданки РФ, проживающей по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, судимой:

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 15 июля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

- *** г. *** районным судом *** области по ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., адвоката Дыдина О.Ю., полагавших постановление подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором *** районного суда *** области от *** г. Б.Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 15 июля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 обратился в *** районный суд *** области с представлением о замене Б.Н.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору от *** г.

Обжалуемым постановлением данное представление было удовлетворено, Б.Н.В. заменено неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем. В отношении Б.Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также произведен зачет времени содержания под стражей с момента задержания 15 октября 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.

В апелляционном представлении помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшова Г.В. выражает несогласие с принятым решением, указывает, что судом верно принято решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, однако необоснованно в срок наказания произведен зачет времени содержания под стражей.

Отмечает, что согласно справке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области неотбытый срок наказания осужденной Б.Н.В. по состоянию на момент вынесения оспариваемого решения составляет 2 месяца 3 дня. Обжалуемым постановлением суд определил исчислять срок наказания со дня его вступления в законную силу. При этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента задержания 15 октября 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу, что неверно и свидетельствует о двойном зачете периода отбывания наказания с 15 октября 2025 г. по 13 ноября 2025 г. Просит постановление изменить, засчитать в срок наказания время содержания Б.Н.В. под стражей с 13 ноября 2025 г.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленное представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области и заменяя неотбытое наказание в виде 2 месяцев 3 дней принудительных работ лишением свободы на тот же срок по приговору *** районного суда *** области от *** г., суд указал, что Б.Н.В. уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыла к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Вместе с тем, судом не учтено, что приговором *** районного суда *** области от *** вступившим в законную силу 28 октября 2025 г., Б.Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда *** области от *** г. и окончательно назначено Б.Н.В. наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления в отношении Б.Н.В. вступил в законную силу приговор от *** г., в связи с чем указанное представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области не подлежало рассмотрению, производство по нему должно было быть прекращено, чего судом сделано не было.

Учитывая изложенное, постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Б.Н.В. подлежит отмене в силу ст. 389.17 УПК РФ, а производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о замене Б.Н.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору *** районного суда *** области от *** г. – прекращению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Н.В. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить, Б.Н.В. из-под стражи освободить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Б.Н.В. отменить, производство по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о замене Б.Н.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору *** районного суда *** области от *** г. прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.Н.В. отменить, Б.Н.В. из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -