дело № 2-91/2020

УИД 03RS0005-01-2019-006637-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Региональной общественной организации «Федерация тенниса Республики Башкортостан» о признании недействительным решение отчетно-выборной Конференции членов «Федерации тенниса Республики Башкортостан»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к РОО «Федерация тенниса РБ» с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными решений Конференций Региональной общественной организации «Федерации тенниса Республики Башкортостан». В обоснование указали на то, что истцы являются членами РОО «Федерация тенниса РБ». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов, решения которого оформлены протоколом отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная конференция была проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства: существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решением членов Федерации нарушены права истцов: своевременное получение уведомлений о предстоящем собрании, право на получение бюллетеней для голосования с определенной повесткой дня. Кроме того, на собрании были избраны новые члены Федерации, однако данный вопрос не входил в повестку дня, а также избранные лица не являются членами Федерации, что также является нарушением. В протоколе повторной выборной Конференции РОО «Федерация тенниса РБ», были поставлены вопросы, которые рассматривались ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы не принимали участие в данном собрании, не были вызваны, не голосовали. Пункт 3 повестки был внесен более чем за месяц до собрания, а потому не мог быть своевременно доведен до членов общества. Кворума для проведения собрания не имелось. С учетом ст. 39 ГПК РФ просят признать решение отчетно-выборной Конференции членов Федерации, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать решение, оформленное в виде протокола повторной выборной Конференции РОО «Федерации тенниса Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица, привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения. О причинах неявки не сообщили. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также их представитель ФИО10 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что после принятия истцов в члены организации, они не исключались, у них имеется членская карта организации, вступительные взносы изначально были уплачены, о последующих взносах, из размере никто не уведомлял. В Положении о тренерском совете, в который входят истцы, сказано, что в него могут входить только члены Организации. 

Представитель РОО «Федерация тенниса РБ» ФИО11 с иском не согласилась, поддержав возражения на уточненный иск, приобщенные к материалам дела. Просила об отложении судебного заседания, указав на то, что не все истцы осведомлены о подаче искового заявления, в частности ФИО7 обратилась с заявлением об отказе от исковых требований. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку все истцы извещались по указанным ими адресам, о наличии в производстве суда гражданского дела по их иску осведомлены, ранее представляли суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На телефонный звонок суда ФИО7 пояснила, что доверенность на имя представителя ею не отозвана, кроме того поскольку иск подан ею в числе нескольких других истцов, рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом РОО «Федерация тенниса РБ» является основанным на членстве общественный объединением граждан физических и юридических лиц. Федерация осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, Уставом и правилами Федерации тенниса России, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями и стандартами.

Согласно ст. 5 ФЗ № 82-ФЗ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях» (далее — ФЗ «Об общественных объединениях»), под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее — уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица — общественные объединения.

В силу ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях», учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях», общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица — общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ст. 18 «Об общественных объединениях» решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Исходя из положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подп.1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из п. пп.5.1 п.5 Устава РОО «Федерации тенниса Республики Башкортостан» Высшим руководящим органом Федерации является Конференция, проводимая ежегодно. Отчетно-выборная Конференция проводится одни раз в четыре года. Место проведения Конференции, сроки, порядок избрания проведения определяются Правлением Федерации доводятся до сведения Федерации любым способом не позднее, чем за месяц до даты проведения Конференции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборной конференции РОО «Федерация тенниса Республики Башкортостан» присутствовал 61 член Федерации. При этом в протоколе указано, что на Конференции зарегистрирован 121 член Федерации.

На повестку дня поставлены вопросы: отчет о работе Федерации тенниса РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборы президента Федерации тенниса РБ, выборы ревизионной комиссии, выборы членов правления Федерации тенниса РБ, выборы делегатов на отчетно-выборную конференцию Федерации тенниса Российской Федерации. 

Суд, проанализировав оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что при проведении отчетно-выборной конференции был нарушен порядок созыва и проведения в силу следующего.

Согласно п.4.5 Устава РОО «Федерации тенниса Республики Башкортостан» статус члена Федерации является приобретенным после вынесения решения Правления Федерации о принятии в члены, уплаты вступительного и первого членского взносов. В случае приобретения статуса члена Федерации через Правление региональных отделений, статус члена Федерация является приобретенным после вынесения Правлением регионального отделения решения о принятии в члены, уплаты вступительного и первого членского взносов и последующего утверждения указанного решения Правлением Федерации в установленном порядке. Общий учет членов Федерации осуществляется Правлением Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами — один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод».

Таким образом, в данном случае на ответчике лежала необходимость предоставления в опровержение позиции истцов доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Однако доказательств соблюдения порядка созыва отчетно-выборной конференции стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно п.5 Устава РОО «Федерация тенниса РБ» место проведения конференции, сроки, порядок избрания проведения определяются Правлением и доводятся до сведения Федерации любым способом не позднее, чем за месяц до ее проведения. Конференция правомочна принимать решения, если на ней присутствуют от более 2/3 аккредитованных членов Федерации. Решения принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов исключительной компетенции, решения по которым принимаются не менее 2/3 голосов от числа голосов членов Федерации, присутствующих на Конференции Федерации при наличии кворума.

В соответствии с п.6.3. Положения о членстве член Федерации может быть исключен из Федерации по решению Правления Федерации. 

Прекращение членства в Федерации автоматически наступает в случаях: смерти гражданина, неуплаты членских взносов в размерах и сроки, установленные настоящим Положением. Документы, подтверждающие указанные случаи направляются в Правление Федерации, где вносятся соответствующие изменения в Единый Реестр членов Федерации и личное дело

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, суду не представлено доказательств исключения из числа членов Федерации кого-либо из членов, указанных в представленном суду списке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 130 человек, представленных самим ответчиком. 

При этом как следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ из указанных 130 человек присутствовало на отчетно-выборной конференции 61 член Федерации, что составляет менее 2/3 от общего числа членов, а потому кворума для проведении данной Конференции не имелось, и как следствие не имелось и кворума для принятия данной конференцией каких-либо решений.

По указанным основаниям, решения, принятые конференцией и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Наряду с этим, ответчиком не представлено и доказательств извещения членов Федерации о проведении отчетно-выборной конференции, ссылка представителя ответчика на то, что способ оповещения является любым согласно Уставу и Положению о членстве, является не состоятельной, поскольку любой способ оповещения не исключает наличие подтверждения такого извещения. Суду не было представлено ни отчетов о направлении каких-либо телефонограмм или иных способов передачи членам Федерации сведений о предстоящей Конференции, подтверждения размещения указанной информации на сайте Федерации или на информационных стендах, доступных всем членам Федерации, не менее чем за 1 месяц до ее проведения.

Ссылка на то, что на Конференции присутствовало большинство членов Федерации, не обоснована, поскольку доказательств исключения кого-либо из указанных в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных самим же ответчиком, к моменту проведения Конференции ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в Конференции приняло участие 61 человек, сведений о соблюдении порядка созыва общего собрания в отношении оставшихся членов Федерации суду не представлено, что в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, дает суду основания для признания решений, принятых на конференции ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными.

При этом суд отмечает, что даже в случае неуплаты членских взносов, на которые ссылался представитель ответчика, указанное основание для исключения предполагает наличие решения Правления Федерации об исключении таких граждан из членов Федерации, чего суду представлено не было.

Ссылку ответчика на статью 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, суд также находит не состоятельной, поскольку в данном случае повторная конференция ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила своим решением проведенную ДД.ММ.ГГГГ конференцию, а признала ее недействительной.

Наряду с этим, суд находит обоснованными и требования истцов о признании недействительными решений, принятых на повторной конференции ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

Как установлено судом ранее, Уставом Федерации предусмотрено, что Конференция проводится ежегодно, отчетно-выборная конференция проводится один раз в 4 года. 

Внеочередная конференция может быть созвана решением Правления, а также по письменному требованию более половины членов Федерации, Ревизионной комиссии. 

Таким образом, Устав Федерации не предполагает проведение повторной выборной конференции при том, что ранее проведенная отчетно-выборная конференция и ее результаты не признавались недействительными к моменту проведения так называемой повторной.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная выборная Конференция. На повестку поставлены вопросы: избрание членов мандатной и счетной комиссий, избрание председателя и секретаря Конференции, признание прошедшей отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ действительной или недействительной и аннулирование результатов голосования по всем вопросам повестки дня прошедшей отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, избрание членов ревизионной комиссии Федерации, предложение конференции о внесении изменений в Устав Федерации, касающихся уплаты членских взносов и изменении в порядке приема в члены Федерации, избрание членов Правлении Федерации, выдвижение кандидатов на пост Президента Федерации, избрание президента Федерации.

При этом из протокола отчетно-выборной конференции от 23.03.2019 следует, что в Члены Правления было избрано 9 человек ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Однако в протоколе повторной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, до начала обсуждения вопросов по Повестке дня и до того как в установленном порядке конференция признала недействительной конференцию от ДД.ММ.ГГГГ, члены Правления в составе ФИО21, ФИО15, ФИО22, ФИО12, ФИО20, ФИО19, ФИО23, ФИО24 (по доверенности то ФИО18), из которых ФИО21, ФИО22, ФИО23 членами Правления по состоянию на 30.11.2019 не являлись, приняла решение о принятии в члены Федерации ФИО14, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был избран в члены Правления и указан в нем в качестве одного из членов Федерации

Суду не представлено доказательств тому, что все члены Федерации уведомлялись о проведении Конференции не менее чем за месяц до ее проведения. 

Ссылка ответчика на любой способ оповещения не освобождает его от обязанности представления доказательств такого оповещения (распечатка с сайта, фото информационного стенда, отчетов о телефонограммах).

Кроме того, представленный суду протокол собрания Правления Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Повестку повторной конференции ДД.ММ.ГГГГ вопроса о признании прошедшей ДД.ММ.ГГГГ конференции действительной либо недействительной, свидетельствует о том, что повестка повторной конференции за месяц до ее проведения до членов Конференции не доводилась, поскольку третий ее вопрос внесен только ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в члены Федерации принят ФИО24, который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве члена федерации и избран в члены Правления.

Из протокола конференции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ней присутствовало 43 члена Федерации, при этом, что от списка членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (66 человек), что от списка членов Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (130 человек), указанное количество присутствующих членов является менее 2/3 от общего количества членов, то есть кворум для принятия решений отсутствовал.

Из протокола заседания Правления Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из числа членов Федерации был исключен ФИО1

Между тем, даже в случае исключения ФИО1 из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ списка, из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правление Федерации приняло решение о принятии в члены Федерации 36 граждан, большая часть из которых фигурировала как в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако имеется и ряд новых членов, а потому количество членов Федерации составило более 66 человек. Кроме того, повторно исключен из числа членов Федерации ФИО1

Сведений о том, что иные лица, указанные в списках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ или в списках от ДД.ММ.ГГГГ, были исключены из Федерации, протоколы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума (2/3 от числа всех членов Федерации, что для 66 членов составляет не менее 44 человек, а для 130 членов – не менее 87 человек) для принятия решений на повторной Конференции ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой также не предусмотрено Уставом Федерации.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что истцы не являются членами Федерации, в том числе в связи с неуплатой членских взносов, а потому не вправе оспаривать решения Конференции, противоречит и спискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ФИО12, представленным самим ответчиком с указанием количества 66 членов, так и самому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они как присутствующие на конференции также указаны в списке членов Федерации.

О ничтожности принятых на Конференции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решений свидетельствует сам по себе факт отсутствия доказательств уведомлений о проведении Конференции, месте ее проведения и ее повестке всех членов Федерации, поскольку даже при утверждении ответчиков о том, что членами Федерации на момент проведения повторной Конференции ДД.ММ.ГГГГ являлось 50 человек, на в Конференции приняли участие только 43 члена, сведений о соблюдении порядка созыва общего собрания в отношении оставшихся семерых членов суду не представлено, что в соответствии с подпунктом 1 ч.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, дает суду основания для признания решений, принятых на конференции ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными.

Суд полагает, что утрата Федерацией анкет, заявлений лиц, указанных в списках, утвержденных президентом Федерации, и их отсутствие у ответчика, не подтверждает факт того, что лица, чьи анкеты отсутствуют, перестали быть членами Федерации, поскольку для исключения из числа членов Федерации необходимо решение Правления, даже в случае неуплаты членских взносов, что прямо предусмотрено Уставом Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Региональной общественной организации «Федерация тенниса Республики Башкортостан» о признании недействительным решение отчетно-выборной Конференции членов «Федерации тенниса Республики Башкортостан».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Региональной общественной организации «Федерация тенниса Республики Башкортостан» о признании недействительным решение отчетно-выборной Конференции членов «Федерации тенниса Республики Башкортостан».

Признать недействительными решение отчетно-выборной конференции Региональной общественной организации «Федерация тенниса Республики Башкортостан», оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ, и решение повторной выборной Конференции Региональной общественной организации «Федерация тенниса Республики Башкортостан», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В.Зинова