Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

При секретаре Антипиной Н.Н.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куженерского района Илтубаевой О.В.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение №487 и ордер № 009375 от 12.04. 2019 года, 

Потерпевшей ФИО1,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес> Марийской АССР, проживающей по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, 13 января 2019 года около 8 часов 30 минут у ФИО2, находящейся по месту своего жительства в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>, зная об имеющемся у нее перед ФИО1 долге в сумме 2000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в размере 5000 рублей путем обмана последней и злоупотребления доверием, используя при этом имеющийся у нее объект-лист белой бумаги на лицевой и оборотной стороне которого имеются изображения, графический рисунок которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, выполненные способом цветной электрофотографии, внешне похожий на билет Банка России номиналом 5000 рублей. С этой целью ФИО2 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> с целью незаконного обогащения на сумму 5000 рублей, не ставя в известность последнюю об истинных намерениях, находясь в прихожей указанной квартиры, передала ФИО1 объект-лист белой бумаги на лицевой и оборотной стороне которого имеются изображения, графический рисунок которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, выполненные способом цветной электрофотографии, внешне похожий на билет Банка России номиналом 5000 рублей, с целью возврата имеющегося у нее долга перед ФИО1 в сумме 2000 рублей и получения сдачи от нее в сумме 3000 рублей. ФИО1, осмотрев вышеуказанный предмет, не осознавая, что данный объект-лист не является билетом Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, приняла его как казначейский билет номиналом 5000 рублей в счет возврата долга ФИО2 в сумме 2000 рублей, после чего передала ФИО2 сдачу в сумме 1000 рублей, пояснив, что 2000 рублей передаст позднее ввиду отсутствия у нее в наличии денежных средств. ФИО2 получив денежные средства от ФИО1 обманным путем в сумме 1000 рублей, и не возвратив фактически имеющегося долга ФИО1 в сумме 2000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 намеревалась обманным путем получить у ФИО5 5000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО2 не успела получить от ФИО1 по не зависящим от ее воли обстоятельствам. 

В ходе предварительного следствия, причиненный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме. 

., принятая в соответствии с приказом № 405к от 18 мая 2015 года на должность менеджера офисных пр Федерации, со средним образо При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2, а также ее защитник адвокат Иванов А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 Подсудимой ФИО2 возмещен причиненный ущерб ФИО1 в полном объеме и принесено свое извинение, между ними состоялось примирение. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила свое письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, ущерб возмещен полностью. ФИО2 извинилась перед ней, между ними состоялось примирение, претензий к ней не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подсудимой ФИО2, просившей прекратить уголовное дело, ходатайство защитника Иванова А.А., ходатайство потерпевшей ФИО1, просивших прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением, мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимой и потерпевшей, считаю ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения своего извинения перед потерпевшей.

В своем письменном ходатайстве потерпевшая просила прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с подсудимой ФИО2, которая возместила причиненный ущерб в полном объеме, извинилась перед ней, претензий к ней не имеет. 

Поскольку ст.76 УК РФ предусмотрены условия освобождения лица от уголовной ответственности, а указанные условия по настоящему уголовному делу выполнены, суд учитывая, что ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшей, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, а также учитывая личность ФИО2, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, характеризующейся положительно, полагает возможным прекратить уголовное дело по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,, 159 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Вещественное доказательство: объект-лист белой бумаги на лицевой и оборотной стороне которого имеются изображения, графический рисунок которых соответствует реквизитам полиграфического оформления денежного билета Банка России образца 1997 года номиналом 5000 рублей, выполненные способом цветной электрофотографии, внешне похожий на билет Банка России 5000 рублей, хранить при деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Яшметова Е.В.