Дело № 2-2441\2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«03» октября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Мирошниченко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботару ФИО8 к Гопаченко ФИО9 о взыскании денежных средств, признании предварительного договора расторгнутым, 

У С Т А Н О В И Л :

Чеботару ФИО10 обратился в суд с иском к Гопаченко ФИО11. и просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать в его пользу аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного иска Чеботару ФИО12. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, должен быть заключен основной договор купли – продажи квартиры. Общая стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей. Истец в исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи внес аванс в 

<

данные изъяты> рублей.

Предварительный договор предусматривал положение, согласно которому, в случае невыполнения своих обязательств ответчиком, сумма авансового платежа возвращается истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в нарушение положений предварительного договора не исполнил свое обязательство по заключению основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи и произвести возврат аванса, на что ответчик не ответил, денежные средства не вернул, что и вызвало обращение в суд истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец Чеботару ФИО13 адвокат Музыченко ФИО14 иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик - Гопаченко ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу места жительства, возражений на иск не представил.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката Музыченко ФИО16 допросив свидетеля Драгалина ФИО17 суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>).

Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего, должен быть заключен основной договор купли – продажи квартиры. Общая стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей. Истец в исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи внес аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предварительный договор предусматривал положение, согласно которому, в случае невыполнения своих обязательств ответчиком, сумма авансового платежа возвращается истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в нарушение положений предварительного договора не исполнил свое обязательство по заключению основного договора.

Факт получения ответчиком денежных средств, в виде аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается договором, пояснениями истца в судебном заседании и показаниями свидетеля Драгалина ФИО18 который данный факт подтвердил, так как присутствовал при написании договора, который был составлен в его присутствии, о чем указано в тексте договора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Драгалина И.Г., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи и произвести возврат аванса, на что ответ был не получен (

<

данные изъяты>).

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств со стороны продавца надлежащим образом, либо того, что причиной неисполнения договора в установленный срок были действия самого истца, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с чем, заявленные требования истца о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым, взыскании в его пользу аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данную норму закона, требования Чеботару ФИО19 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспаривался, является арифметически верным 

<

данные изъяты>

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данную норму с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Чеботару ФИО20 к Гопаченко ФИО21 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Чеботару ФИО22 и Гопаченко ФИО23 расторгнутым.

Взыскать с Гопаченко ФИО24 в пользу Чеботару ФИО25 аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шибаева Е.Н.