Дело №а-5800/2025

УИД:23RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю К. Р.А., Центральному Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россети Кубань» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю К. Р.А., Центральному Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального Р. К. Р.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Россети Кубань» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «Россети Кубань» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУФССП по Краснодарскому краю и Центральное Р. г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю осуществить возврат денежных средств со счета АО «Россети Кубань» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю расходы по оплате государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вынесено решение об обязании АО «Россети Кубань» нанести маркировку и светоотражение на опоры воздушных линий электропередач с эксплуатационными номерами 8ю, 9ю, 10ю, 11ю, 12ю, 13ю, 14ю, 15ю, 16ю, 17ю, 18ю, 19ю, 20ю, 21ю, 22ю, 23ю, 8, 10, 11, 12, 13/2, 14/2, 15, 15/1, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25/1, 26/1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 109, 110, 2, 3. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 Центрального Р. г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному листу № ФС 03359901 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении ИП. Так, ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Сочи АО «Россети Кубань» предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения передана в Центральное Р. г. Сочи судебному приставу-исполнителю ФИО1, нарочно, что подтверждается распиской о получении от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомлен об исполнении этапа работ, проведенного заявителем в целях исполнения решения суда. Административный истец настаивает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, не истек. АО «Россети Кубань» исполняет решение суда в соответствии с утвержденными мероприятиями. Однако ДД.ММ.ГГГГ Центральным Р. г. Сочи без какого-либо уведомления с расчетного счета АО «Россети Кубань» списано 50 000 руб., по Инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. После обращения в Центральное Р. г. Сочи о причинах списания денежных средств, судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора (вх. № СЭС/113/1/1757-по от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленные сроки судебным приставом-исполнителем не направлено, кроме того, в постановлении отсутствует информация об изменении, либо отмене ранее установленного срока для исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Россети Кубань» с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не согласно, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца АО «Россети Кубань» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю К. Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого были извещен надлежаще (ШПИ №), причины неявки суду неизвестны, представил в суд копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также помощник прокурора Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще (ШПИ №, ШПИ №, ШПИ №), причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

П. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи К. Р.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Россети Кубань» на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось:

обязать ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети нанести дневную маркировку и светоотражение на опоры воздушных линий электропередач с эксплуатационными номерами 8ю, 9ю, 10ю, 11 ю, 12ю, 13ю, 14ю, 15ю, 16ю, 17ю, 18ю, 19ю, 20ю, 21ю, 22ю, 23ю, 8, 10, 11, 12, 13/2, 14/2, 15, 15/1, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25/1, 26/1, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 107, 109, 110, 2, 36 расположенные по вышеуказанным координатам.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «Россети Кубани» об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Россети Кубани» представлена отсрочка исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ПАО «Россети Кубани» об обязании произвести маркировку и сетевое ограждение опор воздушных линий электропередач, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия вышеназванного определения суда вручена судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ФИО1

Таким образом, административным истцом были предприняты все необходимые действия по оповещению судебного пристав-исполнителя о невозможности исполнения судебного акта в добровольном порядке в виду уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи К. Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении ПАО «Россети Кубань», в связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, так как на момент вынесения оспариваемого постановления исполнение судебного акта было приостановлено, и должник всеми имеющимися способами оповестил службу судебных приставов о наличии уважительных причин по неисполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. 

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать действия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца. 

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо указать на нарушенные права, восстановления нарушенных прав административного истца путем указания на незаконность оспариваемого постановления и восстановления нарушенных прав. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6 ст. 106 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется пунктами 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 

в котором разъяснено, что судебные издержки, понесенные должником при рассмотрении его заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которое судом удовлетворено, не подлежат взысканию за счет службы судебных приставов, поскольку такое освобождение не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.

Освобождение АО «Россети Кубань» от уплаты исполнительского сбора не связано с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, правовые основания для возложения понесенных административным истцом расходов на ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Россети Кубань» к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю К. Р.А., Центральному Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Устранить нарушение прав административного истца, путем освобождения АО «Россети Кубань» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ч. 9 ст. 227 КАС РФ, что в случае признания действий незаконными лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании действий в суд, лицу оспорившему действия, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова