ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,

с участием 

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Булавина В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

31 марта 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден 03 октября 2016 года на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 20 сентября 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

08 февраля 2017 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на сновании ст.ст. 74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

23 мая 2017 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08 февраля 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, 05 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

29 ноября 2021 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 04 октября 2023 года освобожден на основании постановления Донского городского суда Тульской области с заменой наказания принудительными работами на срок 7 месяцев 3 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 10 января 2024 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минуты по 15 часов 00 минут, у ФИО5 находящегося совместно с ФИО2 в 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, достоверно знающего, что ФИО2 хранит принадлежащий ей мобильный телефон марки Infinix HOT 30i, модель X669D, IMEI 1: №, IMEI 2: № на своем диване-кровати под подушкой в комнате № (гостиной), 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, 26 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минуты по 15 часов 00 минут ФИО5, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, действуя тайно, взял из-под подушки на диване-кровати в комнате № (гостиной) 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки №, IMEI 2: №, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с находящимся в лотке для SIM-карт двумя SIM-картами: оператора сотовой связи «Тinkoff» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи «SberMobile» с абонентским номером +№, не представляющими для последней материальной ценности, которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив. 

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

2. В период времени с 15 часов 00 минут 26 сентября 2024 года по 10 часов 21 минуту 27 сентября 2024 года, у ФИО5, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что в мобильном телефоне марки №, который он ранее похитил у ФИО2, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», зная пароль для входа в указанное мобильное приложение, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с кредитного банковского счета №, открытого 27 октября 2023 года года на имя последней в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени с 15 часов 00 минут 26 сентября 2024 года по 10 часов 21 минуту 27 сентября 2024 года ФИО5, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в мобильном телефоне марки №, который он ранее похитил у ФИО2, вошел в меню указанного телефона, где ввел пароль разблокировки мобильного приложения ПАО «Сбербанк» и вошел в личный кабинет ФИО2, где увидел наличие у ФИО2 кредитного банковского счета 40№ с лимитом на сумму 60 000 рублей. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с кредитного банковского счета №, открытого 27 октября 2023 года на имя последней в ПАО «Сбербанк», находясь на территории 

<

адрес>, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, ФИО5, пользуясь тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, совершил следующие переводы:

27 сентября 2024 года в 10 часов 21 минуту перевел по номеру телефона: № денежные средства в сумме 10 000 рублей с комиссией 780 рублей на банковскую карту №, открытую в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

27 сентября 2024 года в 10 часов 31 минуту перевел по номеру телефона: № денежные средства в сумме 1 500 рублей с комиссией 448 рублей 50 копеек на банковскую карту № открытую в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

27 сентября 2024 года в 10 часов 35 минут перевел по номеру телефона: № денежные средства в сумме 3 500 рублей с комиссией 526 рублей 50 копеек на банковскую карту №, открытую в АО «ТБанк» на имя ФИО3;

27 сентября 2024 года в 14 часов 01 минуту перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей с комиссией 975 рублей на банковскую карту №№, привязанную к банковскому счету №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а с банковской карты №№, привязанной к банковскому счету №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 27.09.2024 года в 14 часов 12 минут перевел на по номеру телефона: № на банковскую карту № №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1;

Таким образом, ФИО5 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с кредитного банковского счета №, открытого на имя последней, на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек с комиссией в сумме 2 730 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек с комиссией в размере 2 730 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что 26 сентября 2024 года договорился встретиться со своими друзьями для совместного распития спиртных напитков, при этом нужны были денежные средства. Которых у него не было. Друзьям он сказал, что решит этот вопрос. Его мать ФИО2 находилась в этот момент дома. Он знал, что мама прячет свой мобильный телефон от внуков под подушкой на кровати. Пока мама занималась домашними делами, он вошел в комнату матери, взял из-под подушки принадлежащий матери мобильный телефон марки Infinix HOT 30i, который спрятал в карман своих брюк. Телефон он планировал сдать под залог денежных средств. После этого он ушел к друзьям и в течении недели дома не появлялся, с друзьями распивал спиртные напитки. Находясь в квартире у своего знакомого, в ходе просмотра меню мобильного телефона матери, он вошел в ее личный кабинет в мобильном приложении ПАО Сбербанк. Ему был известен пароль для входа в приложение, поскольку ранее с разрешения матери он неоднократно переводил себе денежные средства с ее банковской карты. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк» он увидел, что на ее имя открыта кредитная банковская карта на которой имелись денежные средства в сумме 60 000 рублей. Тогда он для покупки спиртного несколькими переводами перевел с кредитной банковской карты матери денежные средства на общую сумму 30 000 рублей на счет своего знакомого. В содеянном раскаивается, причиненный матери ущерб возместил, мобильный телефон ей вернул.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что она проживает со своей семьей, в том числе сыном ФИО5 У нее в пользовании находится мобильный телефон марки Infinix HOT 30i, который ей подарила дочь – ФИО4 В мобильном телефоне установлено приложение ПАО Сбербанк.

26 сентября 2024 года она занималась домашними делами, а свой мобильный телефон убрала под подушку на своем диване-кровати, чтобы малолетние внуки не смогли его взять. Днем сын ФИО5 куда-то ушел и дома не появлялся в течении недели. Вечером она обнаружила, что мобильного телефона под подушкой нет, при этом внуки сказали, что телефон не брали. Тогда она поняла. Что мобильный телефон взял ее сын ФИО5

28 сентября 2024 года она пошла в магазин, выбрала товары, стала оплачивать товары своей банковской картой ПАО Сбербанк, однако не ее счете не оказалось денежных средств. Она очень удивилась данному факту, так как на ее карте должны были находится денежные средства около 2 000 рублей. Дома о произошедшем она рассказала дочери ФИО4, которая сразу предположила, что деньги со счета снял ФИО5, и вызвала сотрудников полиции.

Мобильный телефон она оценивает в 7000 рублей, кроме того с ее счета были похищены денежные средства в размере 30 000 рублей с комиссией в размере 2 370 рублей. В настоящее время задолженность по кредитной карте, с которой были сняты денежные средства она погасила, мобильный телефон и денежные средства сын ей вернул, причиненный ущерб таким образом ей возмещен, никаких претензий к сыну она не имеет.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в августа 2023 года она купила своей матери ФИО2 в интернет-магазине «OZON» мобильный телефон №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 492 рубля. С момента покупки мобильный телефон находился в пользовании матери. Со слов матери ей известно, что 26 сентября 2024 года она находилась дома, а свой мобильный телефон положила под подушку. После ухода из дома брата ФИО5, который проживает совместно с матерью, последняя обнаружила пропажу телефона. Они сразу поняли, что телефон забрал ФИО5 Несколько дней брат не появлялся дома. 28 сентября 2024 года мать пошла в магазин, однако не смогла оплатить товар, поскольку на счету матери не оказалось денежных средств. Поскольку брат злоупотребляет спиртным и несколько дней не появлялся дома, она предположила, что это брат при помощи телефона матери снял со счета денежные средства. В связи с этим они обратились в полицию (т.1, л.д. 64-66).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что от 02 декабря 2024 года о том, что в период с 26 по 30 сентября 2024 года его друг детства ФИО5 проживал у него, они распивали спиртные напитки с их знакомым ФИО6. Он видел у ФИО5 два мобильных телефона, но откуда у него второй телефон, не спрашивал. 27 сентября 2024 года в 14 часов 12 минут ФИО5 посредством банковского приложения перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей для покупки продуктов питания и алкоголя. Они сняли денежные средства с его счета и потратили на покупку продуктов питания и алкоголя. Перевод пришел от Любови Михайловны Б. - матери ФИО5 Он был уверен, что денежные средства принадлежат ФИО5, поскольку последний рассказывал, что нашел хорошую подработку. В его присутствии ФИО5 также переводил несколько раз денежные средства на карту ФИО6 для покупки продуктов питания и алкоголя (т.1, л.д.144-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 года, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО2 осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 указала на место под подушкой дивана-кровати в комнате-гостиной, пояснив, что именно в этом месте спрятала свой мобильный телефон (т.1, л.д.28-29).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 28 ноября 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии понятых, с участием защитника, пояснил об обстоятельствах хищения им 26 сентября 2024 года мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, при этом указал на место под подушкой дивана-кровати в комнате- гостиной, пояснив, что мобильный телефон похитил из указанного им места (т.1, л.д.181-188).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2024 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО5 осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что, находясь в данной квартире, обнаружил наличие денежных средств на банковском счете матери – ФИО2, решив похитить 30 000 рублей (т.1, л.д. 158-162).

Протоколом выемки от 30 сентября 2024 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО2 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета с двумя сим-картами (т.1, л.д. л.д.47-50).

Протоколом выемки от 02 октября 2024 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 96-99).

Протоколом осмотра предметов от 08 октября 2024 года, согласно которому, осмотрены коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле черного цвета с двумя сим-картами, изъятые у потерпевшей ФИО5

В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне и коробке от мобильного телефона указаны IMEI №; №.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 51-58,59-60).

Протоколом выемки от 04 октября 2024 года, согласно которому, у свидетеля ФИО4 изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-74).

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2024 года, согласно которому, осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке смартфона 

<

данные изъяты>, стоимость. 7 492 рубля.

Осмотренный кассовый чек приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 75-77,78).

Протоколом выемки от 13 ноября 2024 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО2 изъяты: выписка по счету дебетовой карты № № (банковский счет №), выписка по счету кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 124-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2024 года, согласно которому, осмотрены: 

выписка по счету дебетовой карты № № (банковский счет №), из которой следует, что счет открыт на имя ФИО2, 27 сентября 2024 года произведены операции по зачислению 15 000 рублей с карты 

№ **** **** **** 5220, а также списание денежных средств в размере 15 000 рублей на карту № №, получатель Л. Иван Валерьевич;

выписка по счету кредитной карты № № из которой следует, что счет открыт на имя ФИО2, лимит кредитной карты составляет 60 000 рублей, 27 сентября 2024 года произведены операции по списанию денежных средств с комиссией на сумму 15 975 рублей, 4026 руб. 50 коп., 1 948 руб. 50 коп., 10 780 рублей, по состоянию на 30 сентября 2024 года остаток денежных средств составляет 32 730 рубле, задолженность составляет 32 779 руб. 36 коп.

Осмотренные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.128-141, 142-143).

Протоколом выемки от 02 декабря 2024 года, согласно которому, у свидетеля ФИО1 изъята выписка по счету дебетовой карты № № (т.1, л.д.150-153).

Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, согласно которому, осмотрена выписка по счету дебетовой карты № №. В ходе осмотра установлено, что счет открыт на имя ФИО1, 27 сентября т2024 года произведена операция по зачислению денежных средств в размере 15 000 рублей с карты № №, отправитель Б. Любовь Михайловна.

Осмотренная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 154-156, 157).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной, для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей ФИО2, а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО4, ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО5 Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого указанным потерпевшей и свидетелями.

Осмотры места происшествия, выемки, осмотр и приобщение предметов, документов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО5 вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными, для вывода о виновности подсудимого. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - мобильного телефона, а затем денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшей ФИО2, обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО5 по всем преступлениям, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО5, как особо опасный, поскольку он, будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает подсудимому ФИО5 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения к назначаемому ФИО5 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также требования о справедливости и соразмерности назначаемого осужденному наказания, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО5 за каждое преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

При этом с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. ФИО5 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режим., 

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки Infinix HOT 30i в силиконовом чехле, с сим-картами, коробку от мобильного телефона, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7;

кассовый чек, выписки по счету дебетовой карты, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 20.03.2025 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2024-006690-28

(производство 1-19/2025)