Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 13 сентября 2018 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /___/ в /___/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, родившегося /___/ в /___/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 и ФИО2, в период с /___/ по /___/, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по адресу: /___/, совершили тайное хищение принадлежащего имущества К., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: в вечернее время /___/, находясь в доме по адресу: /___/, ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение имущества из /___/ в /___/, принадлежащего К. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное, совместно хищение чужого имущества. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около /___/ часов /___/ пришли к дому, расположенному по адресу: /___/, где ФИО1 вырвала рукой металлический пробой запорного устройства двери и открыла входную дверь. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно, незаконно, с целью совершения хищения, проникли в помещение указанного дома, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, действуя единым умыслом, неоднократно в период с /___/ по /___/ в ночное время, похитили принадлежащее К. имущество: /___/ общей стоимостью 2000 рублей, /___/ стоимостью 500 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 200 рублей, /___/ стоимостью 150 рублей, /___/ стоимостью 800 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей, /___/ стоимостью 200 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно перенесли с места преступления в жилище ФИО1 по адресу: /___/, и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 5350 рублей. 

Также ФИО1 в период с /___/ часов до /___/ часов /___/ совершила общеопасным способом – путем поджога, умышленное уничтожение чужого имущества, расположенного по адресу: /___/, с причинением значительного ущерба К., К., К. при следующих обстоятельствах: ФИО1, в ночь с /___/ на /___/, находясь в квартире, расположенной по адресу: /___/, имея цель уничтожения общеопасным способом – путем поджога чужого имущества, дома принадлежащего К., расположенного по адресу: /___/, на почве личных неприязненных отношений, взяла канистру с бензином и спички, с которыми пришла к указанному дому. Где реализуя свой преступный умысел, она (ФИО1), умышленно, предвидя неизбежность и реальную возможность повреждения и уничтожения имущества К. и причинения значительного ущерба, разлила в помещении дома и веранды принесенный с собой бензин - легковоспламеняющуюся жидкость, то есть искусственно создала концентрацию легкогорючего вещества, с целью быстрого развития пожара. После чего, используя привнесенный источник открытого огня в пары разлитого бензина, совершила поджог /___/ в /___/. В результате умышленных действий ФИО1 был уничтожен дом, находящийся в общей долевой собственности: К. (/___/), К. (/___/), К. (/___/), стоимостью 372 000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124000 рублей, К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124000 рублей, К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 124000 рублей.

Кроме того, ФИО2, в ночь с /___/ на /___/, находясь в /___/ в /___/, имея цель хищения имущества из /___/ в /___/, взяв с собой металлический прут для взлома запорного устройства двери, пришел к /___/ в /___/. Далее, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входной двери и незаконно, с целью совершения хищения проник в помещение указанной квартиры. Где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению преступного умысла, тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество, а именно: /___/ стоимостью 1500 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей, /___/ общей стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 400 рублей, /___/ стоимостью 150 рублей, /___/ стоимостью 100 рублей, /___/ стоимостью 150 рублей, /___/ стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитники ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая К., согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи в ночь с /___/ на /___/);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи в период с /___/ по /___/).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность каждого подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Так, ФИО1 совершила, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется посредственно. 

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства на территории /___/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по каждому из эпизодов преступлений, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по эпизоду кражи в период с /___/ по /___/, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы, полагая при этом, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, характеризуется посредственно.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по эпизоду кражи в ночь с /___/), что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства на территории /___/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому из эпизодов преступлений, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по эпизоду кражи в период с /___/ по /___/, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в ночь с /___/ на /___/) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в период с /___/ по /___/) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/ выданные потерпевшей К. – оставить у последней; /___/ выданные обвиняемой ФИО1 – оставить у последней; /___/ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; /___/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Молчановскому району – уничтожить, /___/ со следами термического воздействия - выдать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 25.09.2018.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев