Дело № 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что 12 августа 2013 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (далее – истец, кредитор) и ООО «Уралтехнопак» (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - кредитный договор) и предоставлен сроком на 5 лет кредит в размере 2 300 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается ордером – распоряжением № 1302332 от 12 августа 2013 года и выпиской с расчетного счета заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору между истцом и ИП ФИО1 (далее – ответчик 1), был заключен договор поручительства № О-7301302333/02 от 12 августа 2013 года (далее – договор поручительства). 11 апреля 2014 года физическое лицо ФИО1 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязуются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.5 договора поручительства ответчик 1 при ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком отвечают перед истцом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст.323 ГК РФ). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены Договора о залоге транспортных средств № О-7301302334/02 от 12 августа 2013 года, № О-7301402389/02 и № О-7301402390/02 от 10 апреля 2014 года (далее – Транспортные средства). В соответствии с п.5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 17 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения. За нарушение сроков возврата кредита и процентов п.8.1. Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщик, начиная с 15 июня 2017 года не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь п.10.1. Кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, 22 августа 2017 года предъявил заемщику и ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое также не было исполнено в течение 3 рабочих дней после их получения и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 17 января 2018 года в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ составила 613 211 руб. 20 коп. в том числе: срочная задолженность по кредиту 235 650 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 274 289 руб. 96 коп., неуплаченные проценты 69 351 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 25 827 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам 8 091 руб. 86 коп.. Кроме того, кредитор имеет право на получение процентов на дату возврата кредита, что установлено п.4.1 кредитного договора, п.2 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, п.4.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Таким образом, на сумму основного долга (509 939 руб. 96 коп.) после составления расчета, то есть с 18 января 2018 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 17 % годовых. В соответствии со ст.363 ГК РФ и условиями кредитного договора, поручители обязаны отвечать перед банком в том же объеме что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню, за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащим исполнении условий договора поручитель и должник отвечают солидарно (п.п.3.2, 3.3 кредитного договора). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В соответствии со ст.811 ГК РФ, Банк вправе досрочно взыскать кредит в случае нарушения заемщиком обязательств по срокам возврата кредита и уплаты процентов. На основании ст.809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае наличия признаков, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ. В данном случае основания для взыскания, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ имеются.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2013 года в размере 613 211 рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 235 650 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 274 289 руб. 96 коп., неуплаченные проценты 69 351 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 25 827 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам 8 091 руб. 86 коп., а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 11 копеек. Обратить взыскание на транспортные средства:

- автомобиль LADА, 212140 LADА 4x4 легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет сине-зеленый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 28 июня 2012 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 150 000 рублей;

- автомобиль DONGFENG DFL 3251 А, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 12 октября 2012 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 570 000 рублей;

- автомобиль DONGFENG DFL 3251А 1, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет красный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 01 апреля 2014 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 400 000 рублей;

- автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет серебристо-желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 07 мая 2010 года, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену 480 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще, возражений и просьб об отложении дела не направили. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено судом, 12 августа 2013 года между ОАО «Челиндбанк» и ООО «Уралтехнопак» был заключен кредитный договор 

<

***> от 12 августа 2013 года, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в сумме 2 300 000 руб. под 17,0 % годовых, сроком по 30 июля 2018 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № О-7301302333/02, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Уралтехнопак», денежных обязательств перед банком, возникающих из договора 

<

***> от 12 августа 2013 года (л.д.12, 13, 22, 23).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор о залоге № О-7301302334/02 от 12 августа 2013 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 12 августа 2013 года ФИО1 предоставляет ОАО «Челиндбанк» в залог имущество – автомобиль LADА, 212140 LADА 4x4 легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет сине-зеленый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 28 июня 2012 года, принадлежащий ФИО1 на сумму 150 000 рублей 00 копеек и автомобиль DONGFENG DFL 3251 А, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 12 октября 2012 года, принадлежащий ФИО1, на сумму 570 000 рублей,

- договор о залоге № О-7301402389/02 от 10 апреля 2014 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 12 августа 2013 года ФИО1 предоставляет ОАО «Челиндбанк» в залог имущество – автомобиль DONGFENG DFL 3251А 1, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет красный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 01 апреля 2014 года, принадлежащий ФИО1, на сумму 400 000 рублей,

- договор о залоге № 7301402390/02 от 10 апреля 2014 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора 

<

***> от 12 августа 2013 года ФИО2 предоставляет ОАО «Челиндбанк» в залог имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет серебристо-желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 07 мая 2010 года, принадлежащий ФИО2 на сумму 480 000 рублей, 

в частности, возврата кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, убытков, а также расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, включая судебные расходы. 

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, согласно представленному лицевому счету образовалась задолженность в сумме 613 211 руб. 20 коп.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренных договором, сомнений у суда не вызывает: срочная задолженность по кредиту 235 650 руб. 00 коп., просроченная задолженность по кредиту 274 289 руб. 96 коп., неуплаченные проценты 69 351 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 25 827 руб. 54 коп., неустойка по просроченным процентам 8 091 руб. 86 коп., а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Уралтехнопак» нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27 декабря 2017 года ООО «Уралтехнопак» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

В силу кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы займа с уплатой процентов, неустоек при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что обеспечением полного и своевременного исполнения ООО «Уралтехнопак» обязательств по вышеназванным договорам является поручительство ответчика ИП ФИО1, долг и проценты подлежат взысканию с него. 

Согласно выписке из ЕГРИП 11 апреля 2014 года ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор залога ни кем из его сторон, не был оспорен, не признан в судебном порядке недействительным, в связи с чем подлежит исполнению.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Челиндбанк» законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 15 332 руб. 11 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 420 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» долг по кредитному договору 

<

***> от 12 августа 2013 года в размере 613 211 (шестьсот тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 20 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 235 650 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту 274 289 рублей 96 копеек, неуплаченные проценты 69 351 рубль 84 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита 25 827 рублей 54 копейки, неустойка по просроченным процентам 8 091 рубль 86 копеек, а также проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18 января 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга. 

Обратить взыскание на транспортные средства:

- автомобиль LADА, 212140 LADА 4x4 легковой, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет сине-зеленый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 28 июня 2012 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль DONGFENG DFL 3251 А, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 12 октября 2012 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль DONGFENG DFL 3251А 1, грузовой самосвал, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси №, цвет красный, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 01 апреля 2014 года, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, легковой, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, модель, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет серебристо-желтый, ПТС №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от 07 мая 2010 года, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 (пятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд. 

Председательствующий: